Могут ли ДПС снимать на личный телефон в 2021 году?

Можно ли снимать инспектора на видео: изучаем новый регламент ГИБДД

Изменения вступят в силу 20 октября

20 октября вступает в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД (приказ № 664), который спровоцировал изрядную шумиху в СМИ. Мы решили разобраться, действительно ли инспекторов запретили снимать на видео и правда ли, что останавливать машину для проверки документов теперь можно где угодно.

– В чём причина остановки? – любят вопрошать грамотные водители, когда их тормозит инспектор.

Так вот, раньше при остановке вне поста сотрудник ГИБДД не мог сослаться на необходимость проверки документов, теперь может. Но изменилось ли что-то по существу? Нет, считают эксперты.

Возможность для остановки вне стационарного поста у инспектора была и раньше, и любой мало-мальски подкованный сотрудник без труда соблюдал формальности регламента.

В новом регламенте, на первый взгляд, полномочия даже расширены, но по факту остановка для проверки документов всё равно должна быть обоснованной.

– Требования к проверке документов только ужесточились: теперь хоть на стационарном посту, хоть вне его инспектору нужны для этого основания, которые перечислены в п. 106 нового регламента, – объясняет автоэксперт Юрий Панченко.

А вот довольно любопытный аспект, обнаруженный автоэкспертом Юрием Панченко: в прежнем регламенте ст. 57 запрещала применять средства автоматической фиксации в местах установки временных знаков. Сейчас такой запрет из регламента исчез.

– С одной стороны, уполномоченному лицу нужно как-то подтвердить, что временный знак действительно был установлен в такое-то время на таком-то участке дороги, – комментирует Юрий Панченко. – С другой, можно предварительно получить подтверждение установки временного знака, например, у подрядной организации, которая выполняет ремонтные работы, и затем шлепать “автоматические” штрафы, даже если знак не установлен или установлен с нарушениями.

Это может породить нехорошую практику, потому что временные знаки часто неуловимы, как счастье. Речь не только про намеренный подлог: временный знак может упасть из-за ветра, быть украден или закрыт строительной машиной, но доказать что-либо через несколько недель водителю удастся разве что при сохранении записи с видеорегистратора.

– При нарушениях, зафиксированных автоматикой, доказательство собственной невиновности лежит на водителе. Наличие или отсутствие временных знаков на соответствующем участке дороги в момент нарушения придётся доказывать именно гражданину, а не инспектору, что, конечно, крайне проблематично, – считает Лев Воропаев.

Как снять инспектора

Ещё одной раздутой темой является якобы запрет снимать инспектора ГИБДД на видео. В прежней версии регламента формулировка была такой: “Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись”.

Подобное требование было введено с подачи высшего руководства ГИБДД после серии конфликтов между водителями и инспекторами ДПС, и мотив его понятен – сделать работу сотрудника ГИБДД прозрачной.

Юрий Панченко считает, что разрешение снимать инспектора никуда не делось:

– СМИ трубят о том, что за съёмку сотрудника можно схлопотать чуть ли не ч. 1. ст. 19.3 (неподчинение законным требованиям инспектора), которая грозит наказанием вплоть до ареста – чушь несусветная. Отсутствие прямого разрешения в административном регламенте не меняет ничего по существу, потому что право вести такую съёмку определяется другими законами, в частности, законом “Об информации…” Закона, который бы запрещал записывать разговор с инспектором, нет, поэтому вести съёмку можно хоть скрыто, хоть открыто. Но предостерегу от использования скрытых спецсредств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном. В России даже их приобретение образует состав уголовного преступления. Снимать инспектора на обычный смартфон по-прежнему можно.

Лев Воропаев уверен, что новая редакция регламента увеличит количество спорных ситуаций:

– Инспекторы и раньше через одного считали, что снимать их нельзя, но, по крайней мере, прямое разрешение делать это содержалось в административном регламенте. Сейчас убрали, и, хотя это ничего не изменило по сути, вряд ли рядовые сотрудники будут вникать в эти тонкости. Они чаще ориентируются на информационный фон СМИ, где муссируется идея о появлении запрета на съёмку, поэтому не удивлюсь, если сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать съёмке.

О “коммерческих” камерах

Во многих регионах сложилась практика, когда комплексы видеофиксации нарушений не принадлежат ГИБДД. Их операторами и собственниками выступают специализированные компании, которые работают с ГИБДД в рамках закона о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве.

В новом административном регламенте подобный подход закрепили официально: пункт 76 разрешает использовать технические средства, принадлежащие в том числе общественным объединениям и организациям.

Кроме того, камеры должны удовлетворять недавно появившемуся ГОСТу, что актуально для комплексов, установленных после 1 июля 2017 года.

Лучший способ для развода

– Старый регламент при изъятии поддельного водительского удостоверения предусматривал выдачу водителю временного разрешения, – говорит Юрий Панченко. – В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена, а согласно пункту 7.11 выдаётся копия изъятого водительского удостоверения при наличии признаков его подделки. Но об изъятии документов говорится ещё и в пункте 219, который сформулирован таким образом, что выдавать водителю копию прав не нужно, цитирую: “в случае, если изымаются документы, за исключением изъятия водительского удостоверения, с них изготавливаются копии…” На практике это открывает лазейку для такого развода: останавливают отдыхающего водителя где-нибудь под Краснодаром и говорят, что права имеют признаки подделки, в связи с чем они изымаются. А поскольку пункт 219 не требует предоставления заверенной копии, то будет проводиться экспертиза, а водитель никуда не поедет. И тут ему предлагают решить вопрос “полюбовно”.

Эксперт отмечает, что подобный развод возможен, но незаконен, потому что подделка документов образует состав не административного нарушения, о котором идёт речь в пункте 219, а уголовного преступления, и, в соответствии с УПК, в этом случае предоставление копии обязательно, о чём и сказано в пункте 7.11.

– Но инспекторы могут на дурачка попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения, – подытоживает Юрий Панченко. – Если такое произойдёт – не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа, и если права все-таки изымут и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией.

Медосвидетельствование с доставкой

Регламент пополнился статьёй 223, которая предписывает сотрудникам полиции доставить водителя от медцентра к его автомобилю, если медицинские работники не подтвердили состояние опьянения.

Надо ли зубрить регламент

Ажиотаж вокруг нового административного регламента создаёт впечатление, что это – чуть ли не основной документ, регулирующий отношения сотрудника ГИБДД и водителя. Лев Воропаев объясняет, что его значимость преувеличена:

– По большому счёту, это внутренний документ инспекции, и прямого отношения к водителям он не имеет. Об актуальности регламента можно говорить лишь в тех случаях, когда стоит вопрос о привлечении инспектора к ответственности за нарушения, что на практике происходит нечасто по понятным причинам. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя (уйти от штрафа, лишения права управления, ареста и т.п.) знание административного регламента вряд ли поможет. Он не является первоочередным документом, который бы определял деятельность ГИБДД, если мы говорим о практике судебных разбирательств административных дел против водителей.

Юрий Панченко считает, что польза от знания регламента всё же есть:

– Он описывает все действия инспектора и представляет выжимку из законов, да ещё и со ссылками на них. При подаче жалобы открывайте нужный раздел регламента, переписывайте, как инспектор обязан был поступить, но не поступил, но ссылку ставьте не на сам регламент, а на упомянутые там законы, – подытоживает он.

Могут ли сотрудники ДПС составить протокол и оштрафовать водителя по фотографии с телефона?

  1. Постановление со штрафом в упрощенном порядке могут выписать только на основании фото с автоматических камер фиксации правонарушений на дорогах.
  2. Штраф ГИБДД по фото с телефона, фотоаппарата, планшета и прочих гаджетов в 2021 году незаконный, и его легко обжаловать.
  3. Если кто-то из очевидцев зафиксировал ваше нарушение и передал фото в ГИБДД, на практике инспектор должен возбудить административное дело и провести расследование. Одного заявления «доброжелателя» и сделанных снимков на телефон недостаточно – на это также указал Верховный Суд.
  4. Фото нарушения, сделанные на смартфон сотрудника ДПС могут являться одним из доказательств вашей виновности. Вкупе с показаниями самого автоинспектора на практике этого достаточно для вынесения постановления со штрафом.
  5. Если вам пришло уведомление о вызове для дачи объяснений, у вас есть право не посещать подразделение ГИБДД – и за это по закону в 2021 году вам ничего не грозит.
  6. Кроме того, у автолюбителя есть право не свидетельствовать против себя и своих близких.
  7. На практике, если имеются фото, но вы не являетесь по приглашению в ГАИ или не признаёте вину, полицейские прекращают дело за недоказанностью обстоятельств или невозможностью установить виновника.

Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин. Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД. Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.

Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2021 году?

Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным. Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю. И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.

Если фото моего нарушения от другого гражданина?

Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.

Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.

Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя. Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности. Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2021 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.

А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2021 году вам выписать не могут.

Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:

  • на фото должен чётко быть виден госномер автомобиля,
  • присутствовать дата и время события,
  • наличие самого нарушения ПДД – то есть не просто стоящая на дороге машина, а, к примеру, машина в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.

Мнение Верховного Суда РФ!

Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Что же получается? Если правонарушение зафиксировала дорожная камера, то на основании сделанного ею снимка вам могут прислать «письмо счастья» со штрафом – это и есть упрощенный порядок. Но если нарушение зафиксировано на фотокамеру обычного телефона, то упрощенный порядок не действует. Требуется как минимум вызвать автолюбителя в ГИБДД и установить все обстоятельства дела.

Более того, Верховный Суд не считает автоматическими средствами фиксации правонарушений такой мобильный софт, как «Помощник Москвы» и «Народный контроль». Да, у приложений есть функционал, привязка к местности и времени. Но сами фото создаются вручную, избирательно и с участием человека – а это даёт право лишь на стандартный порядок привлечения к ответственности. «Автоматические» штрафы по фото с таких приложений рассылаться не могут.

Если фотографировал инспектор ДПС?

Обязанность госавтоинспекторов доказать вину нарушившего водителя любыми законными способами. В том числе с использованием «специальных технических средств» (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, под ними имеются в виду любые гаджеты с функцией фото– и видеосъемки.

Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.

И здесь возможны две ситуации:

  1. Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
  2. Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.

Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.

Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?

Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.

Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.

Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол. Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить. Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.

Могу ли я не признаваться?

Теперь представим, что вам пришло уведомление с вызовом на разбор в ГИБДД. Обратите внимание, что это всего лишь уведомление, а не постановление о правонарушении со штрафом. Согласно повестке вам нужно явиться в территориальное подразделение ГАИ для объяснений по факту возможного отступления от соблюдения ПДД, когда в распоряжении инспектора оказались присланные «доброжелателем» фото.

Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст. 51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было. И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.

Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.

А если нарушитель не я?

Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:

  • либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
  • либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).

Так, к примеру, в Москве мужчина припарковался на платной стоянке, но оплату внести не успел. ГКУ «АМПП» зафиксировали фото на камеру и выписали штраф в 2 500 рублей. Разумеется, штраф пришёл владельцу автомобиля, а им оказалась супруга. Она обжаловала штраф, поскольку её вина в правонарушении установлена не была. Женщина приложила доверенность, копию договора ОСАГО (куда был вписан её муж как водитель), объяснения супруга и банковскую выписку о трате денег мужем в ТЦ рядом с платной парковкой. Однако суды эти аргументы не убедили, и наказание оставили в силе. Но автоледи дошла до Верховного Суда, который в итоге встал на её сторону.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не выполнили требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. нельзя делать однозначный вывод лишь на основании фото, а другие факты игнорировать. В конечном итоге постановление отменили, а производство по делу было прекращено (дело № 5-АД 18-55).

Если не прийти на разбор в ГИБДД?

Никакие санкции не грозят.

Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.

Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2021 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии. Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия. Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.

Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?

Да. Но речь идёт только о безобидных нарушениях правил дорожного движения. К примеру, парковка на газоне или на «зебре» к ним относятся. А вот повторный проезд на красный сигнал светофора нет.

Чтобы оплатить штраф с 50% скидкой, вам нужно внести платёж не позднее 20 дней с даты получения копии постановления. Если «письмо счастья» прислали по почте, то с даты получения вами такого письма. Далее возможность оплатить штраф ГИБДД с дисконтом сгорит.

7 новых штрафов в 2021: за что можно получить «письмо счастья»?

С каждым годом дорожные камеры становятся умнее. Какие нарушения будут фиксироваться в 2021 году? Рассказываем, к чему должны быть готовы водители:

Все чаще автомобилисты получают штрафы за нарушения, которые инспекторы ГИБДД могли бы “простить” или не заметить. Но дорожные камеры научились видеть гораздо больше, и с каждым годом будут способны фиксировать все больше нарушений ПДД. Возможности техники регулярно тестируются. Autonews рассказали про самые необычные виды нарушений ПДД, за которые в 2021 году будут приходить «письма счастья» и способы фиксации таких проступков.

1. Штраф за превышение средней скорости

Штраф за превышение средней скорости на определенном участке дороги удивил немало автомобилистов в 2020 году.

Что такое средняя скорость?

Средняя скорость — это скорость, с который автомобиль проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля.

Как фиксируется это нарушение?

Стандартная ситуация: водитель, завидев знак ограничения скорости и дорожную камеру, притормаживает до допустимой скорости, а проехав камеру — снова разгоняется. И так до следующей камеры фиксации. Однако если проехать отрезок пути между камерами слишком быстро, водителю придет штраф за превышение средней скорости.

Какой штраф за превышение средней скорости?

Размер наказания соразмерен с превышением мгновенной скорости — например, 500 рублей — за +20-40 км/час и т.д.

Сколько камер фиксирует среднюю скорость?

Дорожных камер, способных зафиксировать среднюю скорость, становится все больше. На данный момент наибольшая их концентрация в Татарстане, где таким способом контролируют более 950 км дорожного полотна. В Московской области летом 2020 года работало 68 участков контроля средней скорости общей протяженностью 254 км.

Важно отметить, что понятия “превышения средней скорости” в КоАП не прописано. На этом основании водители, получившие штраф “за среднюю скорость”, могли оспорить это в суде. Но скоро этот спорный момент может быть исправлен Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око» намерена внести предложение обозначить в КоАП это определение.

2. Штраф за непристегнутый ремень безопасности

В каких регионах камеры фиксируют не пристегнутый ремень?

Пока что дорожные камеры фиксируют это нарушение в тестовом режиме. “Обучают” их в Москве на основе тысяч примеров изображений, где водители едут без ремней через плечо. Полученные материалы с камер уходят на обработку в ЦОДД, а затем данные поступают в ГИБДД, где и оформляются постановления.

Остальные регионы пока не проявили активного желаниях ввести подобную практику у себя. Это объясняется в первую очередь стоимостью такого функционала камеры. Ведь, чтобы вложения “окупились”, транспортный поток должен быть высоким, а таковым обладает МКАД, Москва и города-миллионники. В связи с этим, перспектива ввести штраф за непристегнутый ремень “светит” Казани, Санкт-Петербургу и городам, где есть трассы с интенсивным потоком движения.

Какой штраф за непристегнутый ремень безопасности?

Сумма штрафа составляет 1000 рублей. Согласно ПДД пристегиваться в автомобиле обязаны и водители, и пассажиры. Тем не менее, многие это требование игнорируют.

3. Штраф за разговор по телефону во время движения

Не так давно камеры Москвы начали собирать “компромат” на водителей, которые не расстаются со своим телефоном даже во время движения. Нововведение получило поддержку от других автомобилистов, которым тоже изрядно поднадоели “телефонисты”. Однако много вопросов вызвала точность фиксации нарушений. Водители были обеспокоены тем, что камера могла принять за телефон другой прибор или предмет похожих габаритов. На эти опасения в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) ответили, что обучение нейросети достигло того результата, что камеры теперь способны определить наличие телефона в руке даже лучше, чем глаз человека. Остальное дело за оператором, который должен обработать полученную информацию.

Какой штраф за пользование телефоном во время движения?

За использование мобильного телефона без системы hands-free нарушителю положен штраф в размере 1500 рублей. Но пока обстоятельства, при которых будет выписан штраф, до конца не известны. Будет ли нарушением само наличие телефона в руке или же система зафиксирует только момент пользования устройством? Точного ответа нет. В любом случае, телефон во время движения не самый лучший компаньон, старайтесь пользоваться им по минимуму.

4. Отсутствие полиса ОСАГО

О том, что планируется “научить” камеры проверять наличие полиса ОСАГО у автомобилистов, было известно еще в прошлом году. Российский союз автостраховщиков (РСА) заявлял, что готов к запуску проверок наличия полисов ОСАГО через дорожные камеры по всей стране. Тесты возможностей камер проводились в Москве совместно с МВД и ЦОДД. Если камера фиксировала автомобиль без ОСАГО, собственнику приходило уведомление о нарушение и предложение оформить страховку.

На данный момент нововведение только в планах, поскольку у специалистов пока не получается объединить базу данных РСА с информацией о застрахованных автомобилистах и информационную базу ГИБДД. Но вероятность, что камеры будут “ловить” автомобили без ОСАГО уже в 2021 году, велика.

Какой штраф за езду без ОСАГО?

Предполагается, что раз в сутки нарушителю будет приходить штраф в размере 800 рублей. То есть, за каждый день, что нарушитель ездит без полиса, и его ловят камеры, он обязан будет заплатить 800 рублей.

5. Отсутствие талона техосмотра

Уже с 1 марта 2021 года вступят в силу новые правила техосмотра. Чтобы получить талон о прохождении ТО, водитель должен подъехать в аккредитованный сервис. Процесс техосмотра автомобиля будет фиксироваться на камеру, а снимки будут передаваться в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО). Кроме фотоизображений в систему будут переданы данные о дате и времени прохождения диагностики, а также координаты места нахождения машины в момент снимка.

Какой штраф за отсутствие ТО?

С 1 марта водители могут получить штраф за управление автомобилем, не прошедшим ТО. Следить за порядком будут также дорожные камеры. Техника будет фиксировать госномера автомобилей и сверять их с базой данных, но не чаще раза в сутки. Сумма штрафа за отсутствие талона на техосмотр составляет 2000 рублей.

6. Неоплаченный проезд по платным трассам

С 10 января 2021 года дорожные камеры на платных трассах могут “выписать” штраф за неоплату проезда. Нововведение напрямую связано с тем, что в России началась реализация новой безбарьерной системы оплаты проезда по платной дороге – “Свободный поток”.

Подробней о том как можно оплатить проезд по безбарьерным трассам, какие тарифы и как можно аннулировать штраф, читайте здесь.

Какой штраф за неоплаченный проезд по платной дороге?

  • Для владельцев грузовых автомобилей и автобусов – 5 000 рублей
  • Для остальных участников дорожного движения — 1 500 рублей

Штраф нарушителю будет начислен в случае, если оплата не поступит в течение пяти суток с момента фиксации проезда по платной трассе.

7. Непропуск пешехода

С каждым годом контроль за тем, чтобы автомобили пропускали пешеходов, усиливается. Перед ГИБДД как и всегда стоит задача снизить количество аварийных ситуаций и смертность на дорогах, и гибель пешеходов под колесами автомобилей все ещё остается одной из самых серьезных проблем. В связи с этим камеры обучились фиксировать моменты, когда автомобилист не пропускает пешехода на переходах.

Какой штраф за непропуск пешехода на переходе?

Штраф за данный тип нарушений составляет 1500 рублей. Оплатить его можно со скидкой 50%. Чтобы не получить штраф важно помнить разъяснение ГИБДД — обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения.

На данном этапе таких “умных” камер на переходах всего несколько, и все числятся в Москве. Но совершенно точно ясно, что одним городом дело не ограничится.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности.

Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам.

Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение – об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился.

Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.

«Деятельность полиции является открытой для общества. Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», – отмечает высшая инстанция.

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.

«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении – рассмотрение дела об административном правонарушении», – поясняет ВС.

Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.

«Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – подчеркивает ВС.

Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД.

«При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», – считает ВС.

В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

Могут ли сотрудники ГИБДД вести видеосъёмку на свою личную камеру?

Вопрос о применении сотрудниками ГИБДД личных фото- и видеокамер, сотовых телефонов беспокоит участников дорожного движения. Водители и пешеходы уверены, что применение такого оборудования недопустимо и вступают в конфликты с инспекторами. Насколько такие действия сотрудников дорожной полиции законны и являются ли записи с личных камер доказательствами в суде, разбираемся с нормативными документами в руках.

  • Можно ли инспектору снимать водителя?
  • Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
  • Является ли доказательством запись на личную камеру?
  • Управление автомобилем – частная жизнь или нет?
  • Заключение

Можно ли инспектору снимать водителя?

Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:

  • при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
  • прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
  • просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.

Действия сотрудников ГИБДД регламентируются Приказом МВД №664 от 23.08.2017г., который разделяет фиксацию нарушения с помощью специальных технических средств (к которым относятся измерительные приборы, а не видеокамеры и телефоны) и формирование доказательной базы правонарушения с помощью фото- и видеозаписи.

К измерительным приборам относят, например, радар, фиксирующий нарушение скоростного режима. Или прибор для определения концентрации алкоголя в крови подозреваемого в опьянении. Такое оборудование должно принадлежать ГИБДД, иметь сертификаты и результаты госповерки.

Поскольку камеры и телефоны к средствам измерения не относятся, к ним не предъявляют специальных требований. Важной является только жестко регламентированная процедура проведения съемки.

В отсутствие понятых видеозапись является обязательной для любых процессуальных действий, особенно для определения состояния алкогольного опьянения и досмотр транспортного средства.

Могут ли ДПС снимать на личный телефон?

Пункт 6.13 Административного регламента, утвержденного Приказом №664, не содержит требования вести фото- или видеосъемку исключительно оборудованием, состоящим на балансе ГИБДД. Поэтому инспектор вправе применять личный телефон для ведения записи при опросе водителя, составлении протокола, иных процессуальных действиях.

Досмотр транспортного средства регламентируется ст. 27.9 КоАП РФ. Согласно документу, инспектор имеет право проводить данную процессуальную процедуру либо при участии понятых, либо с применением видеозаписи. Указанная статья не требует, чтобы съемка велась на аппаратуру ГИБДД, поэтому инспектор имеет право применять личную камеру или телефон.

Является ли доказательством запись на личную камеру?

Суды в большинстве случаев принимают такие записи в качестве доказательства по делу о правонарушении. При этом не проводится экспертиза самой записи на наличие искажений или коррекции с применением видеоредакторов и специальных программ. В результате инспектор может изменить время и дату съемки, удалить часть записи или иным образом воздействовать на нее.

Ст. 26.2 КоАП официально разрешает принимать съемки на личные камеры сотрудников ГИБДД в качестве доказательства в суде:

  • ч. 1 позволяет принимать в качестве доказательств любые данные;
  • ч. 2 требует приобщения видеозаписи к делу только при официальной регистрации данного факта в протоколе осмотра, досмотра, допроса или освидетельствования, сама запись переносится на DVD-диск и прикладывается к протоколу в непрозрачном конверте;
  • ч. 3 не позволяет принимать в качестве доказательства запись, полученную незаконно.

Адвокаты настоятельно рекомендует автовладельцам при любых процессуальных действиях сотрудников ГИБДД вести собственную съемку, чтобы максимально обезопасить себя от противоправных действий инспекторов.

Управление автомобилем – частная жизнь или нет?

Часть водителей уверены, что если они не согласны на проведение съемки, то инспектор не имеет права ее осуществлять, а должен пригласить понятых. Это заблуждение. Сотрудник ГИБДД действует в соответствии с Административным регламентом, который разрешает проведение фото- и видеофиксации при отсутствии согласия автолюбителя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ личная жизнь граждан является неприкосновенной. Инспектор ГИБДД, как и любое другое лицо, не вправе вести запись, относящуюся к частной жизни водителей. Автовладельцы акцентируют внимание на том, что нахождение человека внутри транспортного средства относится к личной жизни, однако это не так.

Нахождение за рулем, даже не в потоке или во время стоянки, является актом участия в общественных отношениях и ссылка на частную жизнь во внимание не принимается.

При этом сотрудник автоинспекции не имеет права обнародовать фотографии или видеозапись любым способом. Публикация в СМИ, социальных сетях или на видеохостингах автоматически делает инспектора правонарушителем. При наличии разрешения водителя обнародование записи допустимо.

Заключение

В соответствии с существующими нормами инспектор ГИБДД имеет право вести съемку процессуальных действий на личную камеру или телефон с соблюдением требований к непрерывности записи, фиксации данного факта в протоколе и предупреждения водителя о проведении съемки. При нарушении указанных требований запись не будет являться доказательством, согласно Постановлению Верховного Суда РФ № 36-АД 16-8 от 20.01.2017г.

Эксперты пояснили, как вести себя при требовании сотрудника полиции предоставить мобильный телефон для проверки

cuteimage1 / Depositphotos.com

С середины прошлого года в СМИ начала появляться информация о случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений. Такие ситуации участились с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяет российским спецслужбам пресекать готовящиеся преступления.

Поскольку сотрудники полиции являются лицами при исполнении и должны действовать строго в рамках закона, соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, портал ГАРАНТ.РУ узнал у экспертов, как распознать, что должностные лица при осуществлении проверки выходят за рамки своих полномочий, и какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.

Так, управляющий партнер юридической компании “ЭНСО” Алексей Головченко напомнил, что по закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание. “Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда”, – подчеркивается в комментарии. И, поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть. “Лазить самовольно по всем приложениям он не имеет права”, – уверен эксперт.

В подтверждение своего мнения Алексей Головченко приводит отдельные положения ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ “О полиции” (далее – Закон о полиции), в которых указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия. Дополним, право сотрудника полиции осуществлять досмотр или осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр или осмотр транспортных средств возможен и при въезде (выезде) на охраняемые объекты (п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Вместе с тем, приводятся рекомендации относительно того, как гражданам стоит вести себя, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки. Так, следует:

  • попросить сотрудника полиции или Росгвардии представиться, а также узнать его подразделение (целесообразно записать эти данные);
  • узнать данные начальника подразделения (должность, фамилию, имя и отчество);
  • потребовать объяснения причины проверки телефона (ее тоже следует зафиксировать);
  • снять происходящее на видео.

Если же при отказе предъявить телефон сотрудники полиции предложат проехать с ними, то сначала необходимо уточнить номер и адрес отделения, а затем – позвонить юристу или родственникам, чтобы они прислали в отделение представителя или адвоката для присутствия в момент дачи показаний. При этом не лишним будет попросить оформить в порядке ст. 27.3 КоАП протокол об административном задержании, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Что касается осмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает.

Также эксперт указал на отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу. “Это говорит о том, что либо российские граждане не спорят и предъявляют к осмотру телефоны, либо эти случаи не столь масштабны, насколько их представляют в СМИ, либо сотрудники полиции не столь настойчивы, или тем, к кому эти требования предъявлялись, есть что скрывать”, – подытожил он.

В свою очередь, юрист юридической службы “Единый центр защиты” Виолетта Колосова считает, что во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, “играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше”. Она подчеркивает, что досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом. А если гражданин добровольно согласится показать свой телефон сотруднику полиции, то это снимет с последнего всю ответственность и будет свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны проверяющего.

“Если сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения вас заберут в участок – стоит соглашаться. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить. Но нужно постараться с помощью прохожих или своих знакомых заснять действия полицейского и требовать составления протокола”, – советует эксперт. Виолетта Колосова признает вполне законным со стороны гражданина, подвергнувшегося досмотру полицией, отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии. “Изъятию же техники должно в любом случае сопутствовать составление соответствующего протокола”, – заключила она.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: