Обязан ли водитель садиться в служебную машину по новому Приказу №664?

Обязан ли водитель садиться в патрульную машину ДПС

Начнём с того, что даже останавливать автомобиль без веской причины сотрудник ДПС не имеет права.

Если остановил, то обязан представиться и сообщить, причину остановки: что нарушено, или какой есть повод для проверки документов, или кому там понадобилась ваша помощь.

Инспектор говорит: «Я здесь закон» и вынуждает подчиниться? А вы напомните ему закон и не давайте себя запутать.

Обязан ли водитель садиться в машину инспектора ДПС

А когда водителя настойчиво приглашают пройти в машину инспекции, то это, в большинстве случаев, незаконно.

Хотя вышедший 23.08.2017 года приказ МВД №664 многих сбил с толку. В этом Регламенте исполнения надзорных функций есть пункт 93.3, где говорится, что сотрудник вправе предложить (но не потребовать!) водителю пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов.

Вот и начали доблестные стражи дороги таскать всех подряд в свою машину под очень размытым предлогом «оформить протокол». Протокол чего? Ничего же не нарушено?

А вот там, в патрульной машине, что-нибудь и накопают. Инспектор ещё только собирается заполнять протокол, у него ничего на водителя пока нет. Но если тот покорно идёт за ним в машину «с люстрой», значит, не понимает своих прав и будет делать всё, что скажут.

В салоне казённого автомобиля водителю, часто испуганному и растерянному, начнут задавать провокационные вопросы, оказывая психологическое давление.

Вопрос-ловушка, типа «Ну, что, нарушили?» — может быть поставлен так, что водитель невольно признает вину или ляпнет что-нибудь на камеру.

Опытный в таких делах инспектор пользуется преимуществом своего положения и «бомбит» вопросами. Это помогает ему выудить как можно больше информации и размотать бедолагу на нарушение или взятку.

Как нужно разговаривать с ДПС

Если уже сели в машину, то не болтайте — вы не на приёме у семейного психолога, никаких разговоров по душам. Уйдите в отказ, никакой конкретики. Инспектор поймёт, что вы «как рыба об лёд», а ничем не подкреплённый протокол ему не нужен.

Вы можете даже не выходить из своей машины. Помните, что для приглашения в патрульный автомобиль по состоянию на 2020 год существует только два законных пункта:

  1. необходимость досмотреть транспортное средство — п. 180 Регламента;
  2. административное задержание водителя — п. 207 Регламента.

Бывает, инспектор «по-свойски» просит пройти к нему в машину, чтобы не заполнять бумаги на ветру, типа неудобно. Поинтересуйтесь: это просьба или требование?

В просьбе можете с чистой совестью отказать, а требование — это уже превышение служебных полномочий, любой юрист скажет.

Отчётливо, под запись своего регистратора или телефона скажите, что не будете этого делать и попросите инспектора обосновать свои требования. «Слишком умный» водитель — заноза для ДПСника, решившего срубить бабок или протокол полёглому.

Если инспектор настойчив или, например, ушёл с вашими документами в свой патрульный автомобиль и не собирается возвращаться, смело набирайте 102, 112 или горячую линию МВД. Он сам принесёт вам документы уже через минуту.

Многие сталкивались с тем, что гаишники просят присесть в патрульный автомобиль для составления протокола. И ведь многие пойдут. А для чего все это делается? Никто особо не задавался вопросом.

Нужно ли садиться в машину ГИБДД для составления протокола

На самом деле все достаточно просто. У инспектора не хватает железобетонных оснований выписать штраф, т.е. инспектор предполагает, что при должном раскладе его протокол завернут, а водитель отделается легким испугом.

А как же получить эти железобетонные доказательства вины? Правильно, сделать так, чтобы водитель сам признал свою вину. Вот и пытаются гаишники затянуть водителей в свой автомобиль, потому что в нем стоит видеорегистратор, который то и запишет ваше признание.

Инспектор будет чуть ли не умолять пойти к нему в машину, потому что ему видите ли удобнее писать протокол сидя в машине. Ничего страшного, ведь это он вас остановил.

Идет дождь или не снег? Не беда, пусть сходит в машину, напишет протокол и принесет его вместе с документами на ознакомление и подпись.

Инспектор будет мягко так стелить, типа,

Ну это же не страшно, просто небольшое нарушение, за него же права не отбирают

Вы же согласны, что нарушили?…, Ну, а кто не нарушает?… Ну со всяким бывает…, Какой же русский не любит быстрой езды?

Все! Вы фактически признали вину и доказать обратное в суде будет сложно.

Поэтому, если вы будете оспаривать нарушение, то никогда не садитесь в патрульный автомобиль, т.к. это чревато негативными последствиями для вас.

Останавливая вашу машину по причине разбирательств какого-то нарушения, инспектора ГИБДД часто просят пересаживаться в их патрульную машину. Для чего это делается и стоит ли идти с ними? Какой подвох в этих действиях?

Дело в том, что в спецмашине ГИБДД устанавливаются два видеорегистратора. Один обычный, направленный на проезжую часть перед машиной, а второй смотрит в салон.

Таким образом, в случае каких-то спорных ситуаций у инспекторов всегда имеется возможность документального подтверждения собственных действий.

Но вот когда вы садитесь к ним в автомобиль, они начинают вести себя довольно вежливо и при помощи некоторых психологических уловок пытаются вынудить вас признать свою вину. Например, могут говорить что-то типа следующих фраз:

  1. «Ничего страшного в нарушении нет, но оно все же есть?»
  2. «Мы сейчас оформим всё по минимуму, можете оплатить на месте»
  3. «Я же не злодей какой-нибудь, всё понимаю. Права забирать не буду, только небольшой штраф»

Подобные действия инспекторов расслабляют водителей, которые готовы признать вину ради снижения размера штрафа.

Человек в погонах стремится расположить к себе, а виновник, не чувствуя никакого подвоха, стремится как можно быстрее закончить с оформлением протокола и продолжить движение.

Зачем инспектор ГИБДД просит пройти в патрульную машину

Вот здесь самое интересное. Нужно понимать, что не каждое нарушение может быть зафиксировано при помощи технических средств – радаров, камер и прочего.

Бывает, например, что водитель немного пересёк двойную сплошную только одним колесом. А расположение камеры не позволяет достоверно это подтвердить. Выходит, что прямых доказательств вашего нарушения не имеется.

Да и сами инспектора ГИБДД – практически обычные люди, которые стараются не доставлять себе лишних хлопот. А среди водителей довольно много простачков, что готовы тут же предложить озвученную сумму и тоже не испытывать каких-то неудобств.

Провозиться с несговорчивым водителем больше, чем обычно, инспектор, конечно же, не горит желанием. Тем более, когда нет официального подтверждения нарушения.

Почему не стоит садиться в патрульную машину ДПС, даже если нарушил

Пусть это звучит несколько банально, но садиться в машину к инспектору водителя не может заставить никто. Поэтому иногда стоит, как говорится, «упереться», не садиться в машину, говорить о своей невиновности и дальнейших действиях по оспариванию действий инспектора.

Чтобы особо не заморачиваться с последующими разбирательствами, которые ещё неизвестно к чему приведут, ГИБДДшник часто просто отпускает водителя.

Тем более что за день инспектору наверняка попадётся несколько нарушителей, готовых решить вопрос за деньги в короткое время.

Новый “коррупционный” приказ МВД №664 — с разъяснениями Верховного суда

Поговорим сегодня о новом Приказе МВД №664 от 23.08.2017, который пришел на смену известному приказу 185. В последние дни довелось видеть много статей и публикаций на этот счет, слухов и домыслов и откровенного непонимания, что же представляет из себя новый полицейский регламент, который вводится с 20 октября 2017 г. Прежний приказ действовал с 2009 года. За это время появился закон о полиции, внесены изменения в закон о безопасности дорожного движения, поправки в Правила дорожного движения, в КоАП РФ. Поэтому необходимо было “приводить устаревший приказ в чувство”.

Давайте разберемся и сосредоточим внимание на самых важных вещах и парочке откровенно странных.
Первое, что нужно усвоить – водителей новый документ касается настолько-поскольку. В первую очередь, водитель руководствуется правилами дорожного движения ПДД, а приказ МВД касается деятельности сотрудников ГИБДД.

Одна из главных новелл – исключены нормы, касающиеся изъятия водительского удостоверения. А также нормы о снятии регистрационных знаков. Права управления водителя может лишить только суд, а поэтому водительское удостоверение на дороге никто не вправе изымать. Регистрационные знаки тоже не снимают.
Что касается проверки документов на дороге. В прежнем приказе говорилось, что проверка документов происходит только на стационарном посту ДПС. Однако за время действия приказа количество постов сократилось очень сильно. Впрочем, это не очень мешало останавливать машины под любым предлогом ссылаясь на закон о полиции, операции типа «Пешеход», «Нетрезвый водитель», «Тонировка» и т.д. Но если раньше на это можно было попенять сотруднику ГИБДД, то теперь таких прав у нас нет.

Исчез пункт, который разрешал гражданам производить фото-видеосъемку общения с сотрудником ГИБДД. Это не означает, что водителю теперь снимать запрещено, это право дается Конституцией РФ, и этот пункт просто убрали как само-собой разумеющееся.

Запрет может распространяться только на проведение видеосъемки каких-либо секретных мест. Не исключено, что некоторые сотрудники будут лукавить и говорить, что введен запрет вообще. Не верьте. В случае существующего запрета на фото- и видеосъёмку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий съёмку. Такого не найдется.

При этом самим сотрудникам Госавтоинспекции видеосъемка даже вменена в обязанность, если оформление какого-либо действия, которое должно совершаться в присутствии понятых, происходит без них.

Логика, почему еще разрешили останавливать вне постов такова. Еще 10 лет назад у ГИБДД не было на руках тех технологических возможностей, как сейчас. Для проверки документов необходимо было доставить остановленного на пост. Именно по этой причине не было смысла проверять документы на дороге, кроме тех случаев, когда водитель совершил нарушение. Тогда на дороге промышляли и банды мошенников, которые, вырядившись в форму сотрудников ДПС, тормозили машины якобы для проверки документов. По логике МВД они исчезли полностью. А вдруг появятся опять, что им мешает? Водитель ведь обязан остановиться по первому требованию.

Еще один довод, что якобы, пока действовала норма об остановке только за нарушение, многие реальные нарушители уходили от ответственности. Например, если водитель выпил, но не сильно пьян, он едет строго соблюдая все правила. Угонщик тоже не будет привлекать к себе внимание, превышая скорость. Поэтому проверять на дорогах отныне будут везде, даже без проведения спецмероприятий.

Несколько моментов – инспектор при вашей остановке должен представиться, если необходимо – предъявить служебное удостоверение. «Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого» (п.89). Обращаться – со стороны нахождения водителя. Оформлять документы может по прежнему там, где ему удобно, но не в вашем авто. О проведении видеозаписи сотрудник должен вас уведомить. С документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них отметок. Приказ предписывает передачу документов в руки инспектору без обложек и другого содержимого. Если инспектор обнаружит лишнее, он должен передать документы обратно с просьбой освободить их от ненужного содержимого.
Также включено требование, что документы должны передаваться без каких либо удерживающих устройств. Увы, в последнее время стало популярным применение специальных цепочек, замков и планшетов, которые не дают возможности инспектору взять документ в руки.

Много было обсуждений по оформлению документов, нужно ли обязательно выходить водителю и садиться в патрульную машину.
В п. 93. Значится, что «сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
93.1. Выйти из транспортного средства в случаях: наличия у водителя признаков опьянения, болезненного состояния; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов ТС…; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи…; необходимости устранения технической неисправности ТС или нарушений правил перевозки грузов; когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
93.3. Занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Если под п.93.1 вы не подпадаете, то по 93.3 можно и отказаться – его дело предложить, ваше право – не согласиться с предложением.

Что еще, коснемся темы проверки документов у пассажиров, которые считаются участниками дорожного движения. На мой взгляд, это очень «мутные» пункты, которые могут приводить к злоупотреблениям на дороге. В п.84.4 и п.107, п.119 обозначено, что инспектор может потребовать документы, удостоверяющие личность граждан, если заподозрит их в нарушении правил дорожного движения, нахождении в розыске, совершении преступления, либо иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или для задержания. То есть, практически в любом месте и по любому поводу, мол рожа мне ваша не нравится, предъявите документики…
Авто могут остановить и начать проверять документы у всех пассажиров просто по какому-то непонятному подозрению. Если не будет паспортов при себе, то сотрудник вправе заявить, что доставит пассажиров для установления личности в отдел МВД. А там уже как хотите — договаривайтесь на месте или везите в отдел. А ведь по закону гражданин не обязан всегда с собой носить удостоверение личности.

Несколько слов об осмотре и досмотре транспортного средства. Сейчас ограничений на место его проведения нет, то есть как и в случае с остановкой инспектором. Где ему захотелось, там и осматривает. Но, появилось важное уточнение. Согласно п.197., “основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах…”

При осмотре, согласно п. 200. сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.
“В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза”.
В акте осмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту”.
То есть, осмотр проводится только с составлением акта, если с водителя требуют открыть багажник или салон, то требуйте составление акта осмотра.

Досмотр, согласно п. 202. “обследование транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности”. Основанием является: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;
задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона “О полиции”, передвигающихся на транспортных средствах. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи и в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Два взаимоисключающих, на мой взгляд, положения содержатся в следующих пунктах:
п. 61. «При выполнении сотрудниками действий, непосредственно связанных с осуществлением надзора за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным транспортным средствам, не допускается». То есть, это личный автомобиль или авто коллеги, друга и т.д.
А теперь п 64. «при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП» и т.д… Автомобиль служебный то есть.
Здесь сложно понять какой именно авто сотрудники будут использовать для этих целей. Я часто вижу, что в засаде с камерами на обочине стоят как раз какие-то частники, скорее всего сами ДПС, а ловят нарушителей чуть дальше уже на патрульном авто. Вы же не потребуете документы на машину с засадными камерами у сотрудников ДПС.

Изначально в регламенте, утвержденным 185-м приказом, содержалось требование не применять камеры автоматической фиксации нарушений в зоне действия временных знаков. Временные знаки у нас устанавливают дорожники. Они не всегда соответствуют требованиям правил дорожного движения, ГоСТам. Тем более сегодня он есть, завтра – нет, послезавтра снова на месте.

Сейчас говорится о том, что якобы за временными знаками дорожного движения разрешили устанавливать камеры. В приказе я этого пункта не нашел. Либо по умолчанию считается – есть знак, значит едь по знаку и не жужжи. Здесь как раз широкие «коррупционные» возможности открываются у сотрудников ГИБДД, даже памятуя про запрет в 185 приказе они все равно пытались обманывать водителей, пряча камеры, а теперь такой нормы нет, налетай на сбор пачек денег! Я реально знаю места дорог с интенсивным движением, где вялотекущие ремонты идут по полгода и больше, представляете сколько можно накосить за это время?

Напоследок, еще раз напомню, что приказ МВД распространяется только на сотрудников МВД и не может указывать гражданам их действий, прав и обязанностей. Во всем мире для водителя главный закон – Правила дорожного движения. Других он знать не обязан. И только у нас в стране водитель должен знать не только свои права и обязанности, но и контролирующих органов.

Подытоживая, отмечу, учитывая, сколько в приказе «мутных» положений, число встреч с инспекторами каждого водителя значительно возрастет. Теперь формально могут останавливать вас в любом месте без всякого повода, требовать документы у пассажиров, приказ резко повышает «коррупциогенность» всех действий инспектора – во многих, ранее запретных вещах у него теперь попросту развязаны руки.

Небольшое дополнение от 13 февраля 2018 г.

Верховный суд (ВС) признал законным право сотрудников ГИБДД останавливать транспорт на дороге вне постов для проверки документов даже в том случае, если водитель не нарушал правил.
Это закреплено регламентом МВД, вступившим в силу в октябре 2017 года. Юрист из Перми, обратившийся с иском, считает, что норма ограничивает права граждан, провоцируя злоупотребления и коррупцию среди инспекторов. В ходе слушаний выяснилось, что в большей части субъектов РФ не осталось вообще ни одного стационарного поста ГИБДД, и полицейским в противном случае просто негде будет тормозить машины.

С иском в Верховный суд обратился юрист из Перми Константин Рудаков, оспаривая п. 84.13 регламента по надзору за дорожным движением (утвержден приказом МВД №664). В нем сказано, что инспектор имеет право остановить автомобиль для «проверки документов» водителя даже в том случае, если нарушения ПДД выявлено не было. По мнению господина Рудакова, эта норма ограничивает права и свободы граждан: она противоречит ст. 56 Конституции, в которой сказано, что отдельные ограничения прав могут быть введены «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан» и только федеральным законом. Кроме того, юрист считает, что остановка машины инспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что регулируется ст. 27.3 КоАП.

Константин Рудаков указывает на то, что возможность остановить машину без повода приводит к злоупотреблениям, провоцирует рост коррупции: «Инспектор может остановить машину только ради остановки или с целью поиска чего-то, к чему можно прицепиться». Незапланированная остановка вынуждает водителя наверстывать упущенное время, превышая скорость, что провоцирует аварийность, считает господин Рудаков.

Представитель МВД Сергей Кайперт заявил об «ошибочном толковании» документа. По его словам, право инспекторов останавливать авто для проверки документов заложено в ст. 13 закона «О полиции» и регламент принимался для реализации этих полномочий. Сам факт остановки машины не нарушает и не ограничивает права водителей, отметил господин Кайперт, и не имеет ничего общего с процедурой административного задержания.

Два других представителя МВД, Сергей Чушкин и Сергей Стригин, отметили, что в России функционирует всего 78 постов ДПС, большая часть из них расположена в ЦФО. В 54 субъектах федерации не осталось вообще ни одного поста, в 2011–2017 годах их было закрыло более 280.

«В последние годы ведется оптимизация численности сотрудников ГИБДД, — пояснил господин Стригин.— Поэтому право останавливать машины только на постах не позволит эффективно вести контроль. Тем более, между постами очень много дорог, люди выезжают отовсюду, многие из них могут быть без документов».

Судья Юрий Иваненко поинтересовался, каким образом инспектор выбирает в потоке авто для проверки. «На интуитивном уровне, произвольно, на усмотрение сотрудника», — пояснил господин Стригин. Сергей Чушкин добавил, что внимание инспектора может привлечь, к примеру, «хаотическое и дерганое движение» автомобиля, который при этом ПДД не нарушает. Господин Иваненко указал на аргументацию истца о том, что норма регламента может провоцировать коррупцию и злоупотребления. Представитель Минюста Юлия Фоменко отметила, что антикоррупционную экспертизу регламент прошел, нарушений не найдено.

Судья Иваненко отказал в удовлетворении иска, оставив регламент в силе.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Требование сесть в патрульный автомобиль для проверки на штрафы

Ситуация следующая. Мой автомобиль останавливает сотрудник ГИБДД, требует документы на машину и страховку. Я передаю документы и страховку сотруднику ГИБДД. После этого требует выйти из машины, подчиняюсь и выхожу. Потом сотрудник требует сесть в патрульный автомобиль для проверки меня на штрафы. На что я говорю: “Документы у вас – проверяйте, к вам в машину я садится отказываюсь”. Это можно расценивать как неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД? Грозит ли мне арест за это?

Здравствуйте. Нет, это нельзя рассматривать как неповиновение, если именно с этой целью Вас просили выйти и тем более пересесть. Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664

93. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
93.1. Выйти из транспортного средства в случаях:
наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;
для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
93.2. Переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:
нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;
нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника.
93.3. Занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

исходя из текста данной нормы получается, что сотрудник вправе Вам лишь предложить, но не требовать. а переместиться в машину сотрудника ГИБДД можно только если это необходимо для оформления процессуальных документов. Не более. Так что Вам ничего не грозит. Сотрудник полиции и так может проверить без Вашей посадки в его ТС.

Необходимо исходить из того, что ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника. К таким требованиям, например, можно отнести просьбу представить документы на право управления ТС. Требования о том, что водитель обязан сесть в служебный автомобиль нет. Поэтому и ответственности за это не может быть.

Добрый день! В соот. с пунктом 93.3 Приказа МВД № 664 гласит, что сотрудник вправе лишь предложить автовладельцу занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Так как он вправе предложить, вы праве отказаться, это не является требованием, которое вы должны исполнять беспрекословно.

И угрозы полицейского за «неповиновение законному распоряжению» будут незаконны.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664
(ред. от 21.12.2017)
«Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459)

По требованию водителя инспектор обязан предъявить служебное удостоверение (п. 45 Регламента). Эти данные могут пригодиться, если возникнет какая-либо конфликтная ситуация.
Инспектор вправе предложить водителю (п. 93 Регламента):
а) выйти из автомобиля:
б) переместить автомобиль в иное указанное инспектором место, если:
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
По требованию водителя инспектор должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения подразделения ДПС или телефон дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне, в котором он проходит службу (п. 52 Регламента).
Инспектор ДПС имеет право использовать фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру, уведомив об этом водителя (п. п. 38, 39, 40 Регламента).
Водитель также вправе вести съемку общения с инспектором ДПС, если это не запрещено законодательством и не создает помех инспектору в работе, о чем тот должен проинформировать водителя. В иных случаях инспектор не вправе препятствовать осуществлению съемки (Информация МВД России от 20.10.2017).
По требованию водителя инспектор должен разъяснить порядок обжалования своих действий (п. 51 Регламента).
В случае возникновения нестандартных ситуаций помните, что на каждом патрульном автомобиле должны быть нанесены телефоны доверия, которыми вы можете воспользоваться.

Остановив автомобиль, водитель имеет право не выходить из него и вести разговор с инспектором через открытое окно своего автомобиля. Инспектор при обращении к водителю должен представиться — назвать свою должность, звание и фамилию. Затем сообщить причину и цель остановки автомобиля, а также изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов (п. п. 45, 89 Регламента).

Таким образом, отказ водителя по предложению инспектора от занятия места в патрульном автомобиле не является невыполнением законного требования сотрудника полиции и привлечения водителя к административной ответственности.

Обновленный приказ 185 ГИБДД РФ переименовали в Приказ № 664 МВД РФ

Дорожное движение предполагает наличие прав и обязанностей не только у водителей, но и у сотрудников автоинспекции. Приказ ГИБДД под номером 185 с 20 октября 2017 года утратил силу и вместо него с 20.10.2017 действует новый регламент МВД РФ Приказ под номеро 664. Он предполагает именно контроль и регулирование поведения и следования должностным инструкциям со стороны сотрудников ГИБДД. В данном приказе четко говорится о том, каким образом должен вести себя сотрудник автоинспекции, какие действия он должен предпринимать в том или ином случае, а также иные формы правильного взаимодействия сотрудника и водителя. Подписан он был Рашидом Нургалиевым в 2009 году, что и стало новым регламентом для всех сотрудников государственных автоинспекций.

Суть Приказа № 185 заключается в своеобразной работе над ошибками со стороны государственных органов, которые довольно четко видны на практике. Фактически, это четкий административный регламент для сотрудников ГИБДД, который они должны неукоснительно соблюдать, невзирая на различные обстоятельства. При этом, понимание данного нормативно-правового акта будет полезным и самим водителям, которые способны осуществлять свой гражданский контроль за действиями сотрудников ГИБДД.

Что изменилось с вступлением в силу регламента 664?

  • Убрали норму об изъятия ВУ с запретом эксплуатации ТС для проведения производства по делу об административном нарушении.
  • Обозначен порядок видеофиксации действий сотрудниками ГИБДД при ДТП без участия понятых и проверку ТС об установленном и рабочем тахографе.
  • Внесен порядок оформления ДТП по европротоколу без вызова ГИБДД и его применение. Старый регламенте не объяснял его применение.
  • Уточнили действия при оформлении ДТП работниками ГИБДД, где имеются разногласия у участников ДТП. Скорректировали правила оформления дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.
  • Новый Приказ №664 ГИБДД разрешает использовать для доказательства нарушения ПДД видеозаписи и фотографии, сделанными третьими лицами, не участвующих в ДТП и которые не принадлежать сотрудникам полиции.
  • Включает образцы документов, которые оформляют работники ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказ 185 ГИБДД РФ: основные положения

185 приказ ГИБДД включается в себя 5 основных разделов, а также порядка 18 дополнительных уточнений, который обязан изучить каждый сотрудник государственной автоинспекции.

Большинство из прописанных положений предназначены, в основном, для внутреннего пользования среди работников ГИБДД, но есть некоторые моменты, которые обязательно понадобятся водителям в дальнейшем, чтобы они себя правильно вели в случае различных конфликтных ситуациях с вышеперечисленными сотрудниками. Фактически, данный Приказ — это своеобразный инструмент для контроля и регулирования деятельности работников автоинспекции. Рассмотрим основные положения, касающиеся данного вопроса:

  • Каждый сотрудник ГИБДД, если он общается с другим лицом по телефонной связи, обязан представиться, назвав свою фамилию, имя и отчество, а также звание и номер отделения автоинспекции, где он осуществляет свою деятельность. Сама же консультация граждан по телефону должна проводиться в корректной форме, на основании конкретных полномочий у конкретного сотрудника. Данный Приказ также предъявляет дополнительные требования к оформлению сайтов в интернете, в том числе, о верной информации относительно контактных номерах и порядка проведения консультаций.
  • Административный регламент ГИБДД четко описывает поведение сотрудника ГИБДД в общении с водителями, которые довольно часто жаловались на неподобающее отношение со стороны сотрудников автоинспекции. Теперь, каждый сотрудник должен обращаться к гражданину исключительно на «Вы», быть уравновешенным и корректным, спокойно и четко излагать причину остановки и свои требования относительно водителя. Работник инспекции не должен торопить водителя с выполнением своих законных требования, давая ему прийти в себя в случае, если он излишне нервничает. Однако, важно понимать тот факт, что невыполнение требований сотрудника может привести к наложению административного штрафа в установленном размере, т.е. данный приказ защищает не только права водителя, но и сотрудников автоинспекции.
  • Водитель имеет полное право на использование аппаратуры для записи видео и звука в общении с сотрудником ГИБДД. Тот, в свою очередь, не имеет право препятствовать осуществлению съемки, ведь таким образом осуществляется гражданский контроль со стороны водителя как участника дорожного движения.
  • 664 приказ ГИБДД предъявляет дополнительные требования к внешнему виду сотрудников ГИБДД. Иными словами, каждый работник должен надлежащим образом носить свою форму, а также в обязательном порядке носить нагрудной жетон, где указывается вся информация о сотруднике.
  • Сотрудник ГИБДД осуществляет контроль и наблюдение за дорожным движением на конкретном участке дороге. Поэтому, у него в наличии должна быть специальная видео, фото- и аудиоаппаратура, позволяющая фиксировать правонарушения на дороге.
  • Если сотрудники перемещаются на машине ГИБДД, где отсутствуют цветографические схемы, то они не имеют права составлять протоколы о правонарушениях.
  • Запрещается останавливать водителей на тех участках дороги, где эта остановка запрещена по правилам дорожного движения. Однако, если того требует ситуация, то данная остановка возможна.
  • Водитель имеет полное право оставаться в своем транспортном средстве в случае остановки сотрудником ГИБДД. Однако, если есть явные признаки алкогольного или наркотического опьянения, а также при необходимости личного досмотра, то водитель обязан подчиниться требованиям сотрудника, и покинуть свое транспортное средство.

Читать обновленный 185 приказ ГИБДД — действия в конфликтных ситуациях при остановке автомобиля

Довольно часты случаи, когда сотрудник ГИБДД, без видимой на то причины, останавливает транспортное средство. С выходом Приказа № 185, данная процедура стала строго регламентированной на основании действующего законодательства. Среди причин, на основании которых можно останавливать транспортное средство, можно выделить несколько моментов:

  • Если у сотрудника ГИБДД есть точные сведения о том, что водитель транспортного средства причастен к правонарушению или преступлению. Источниками этих данных могут быть ориентировки, показания свидетелей и очевидцев и т.д.
  • Если на автомобиле установлены технические средства, которые представляют определенную опасность для остальных участников дорожного движения.
  • Наличие сведений о том, что конкретный автомобиль находится в угоне, розыске, либо может использоваться в противоправных действиях.
  • Сотрудник имеет полное право остановить автомобиль, если водитель и пассажиры, находящиеся в данном транспортном средстве, могли быть свидетелями происшествия.
  • Остановка возможна, если водителя хотят использовать в качестве понятого при каком-нибудь правонарушении или преступлении.
  • Согласно действующему законодательству, сотрудник ГИБДД имеет полное право воспользоваться чужим транспортным средством в случае возникновения крайней необходимости (все случаи строго прописаны в Законе о полиции).
  • Для оказания помощи другим участникам дорожного движения.
  • Сотрудник имеет право останавливать любое транспортное средство, если в городе действуют определенные мероприятия, в ходе которых осуществляется проверка личности водителей, а также специфики перевозимых ими грузов.
  • Остановка автомобиля возможна в ходе плановой проверки личных документов водителя, а также документов на транспортное средство.

Приказ 664 МВД РФ ГИБДД и его положительные стороны

На сегодняшний момент, административный регламент «Приказ 185» является главным документом, на основании которого контролируется деятельность сотрудников ГИБДД. В связи с этим, для водителя стали доступными определенные преимущества в общении с сотрудниками автоинспекции, причем, на законных основаниях. Однако, чтобы ими пользоваться, надо внимательно читать и изучать весь Приказ полностью, чтобы быть подкованным в общении с сотрудниками. Итак, преимущества следующие:

  • Всю интересующую информацию стало возможным получать по контактным телефонам центра консультации.
  • Отсутствует необходимость пересадки в автомобиль сотрудников ГИБДД. Данная мера позволила существенно снизить вероятность вымогательства взятки и прочих противоправных действий.
  • Возможность ведения видео- и фотосъемки в рамках гражданского контроля за действиями сотрудников ГИБДД.
  • Досмотр автомобиля может производиться только в особых случаях, описанных в Приказе.
  • При необходимости, водитель имеет полное право требовать номер телефона начальства, чтобы с ним вести разговор о противоправных действиях конкретного сотрудника.
  • Эвакуация возможна только в том случае, если владелец транспортного средства отсутствует.
  • Без составления протокола, сотрудник не имеет права снимать номерные знаки, а также препятствовать возможности управления транспортны средством со стороны водителя.

Административный регламент ГИБДД — негативные стороны для водителя

При необходимости, сотрудник имеет полной право отправить водителя на освидетельствование на предмет наличия в организме алкоголя или наркотических средств. К тому же, если сотрудник заметил какие-либо неисправности у транспортного средства, он может составить протокол.

Наличие специальной техники у сотрудников, позволяет следить за дорожным движением с различных точек, которые, зачастую, скрыты от глаз водителя. Работники ГИБДД также могут вести видеосъемку, в случае неадекватного поведения водителя и пассажиров.

Вообще, Приказ 185 МВД РФ регламент ГИБДД существенно облегчил жизнь и сотрудникам ГИБДД, и участникам дорожного движения. Это объясняется тем, что теперь стал доступным единый регламент, на который можно ссылаться, в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Видео: Изменения в новом регламенте МВД, приказ 664 ГИБДД от 20 октября 2017 года

Нужно ли садиться в машину ДПС? Права и обязанности автоинспектора

Как это обычно бывает? Вас остановил инспектор ДПС: сначала представился, потом попросил предъявить документы, затем сообщил о нарушении вами Правил дорожного движения и, наконец, предложил пересесть в его машину. А надо ли?

Право или обязанность?

Сотрудник ГИБДД обязан подойти к водителю после остановки автомобиля. Выходить из своей машины, даже если была такая просьба со стороны автоинспектора, в обязанности водителя не входит. Такая обязанность возникает только с момента составления инспектором:

– протокола о задержании (ст. 27.4.1 КоАП РФ);
– протокола об отстранении от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ);
– протокола досмотра автомобиля (ст. 27.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента (Приказ № 185 МВД РФ от 2 марта 2009 г. ) сотрудник ГИБДД вправе предложить водителю выйти из своей машины в случаях:

– необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
– наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния (то есть когда имеются достаточные основания полагать, что водитель пьян);
– для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
– для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
– когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
– когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

В Приказе № 185 нет ни слова о принудительном исполнении просьбы выйти из своего автомобиля.

Инспекторы ДПС часто убеждают водителей в законности своих требований покинуть машины для составления протокола, зачастую настаивая на том, что отказ водителя подпадает под действие части 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

Это совсем не так. 28 февраля 2013 года Верховный суд РФ постановил, что водители не обязаны выходить из машины для составления протокола сотрудником ГИБДД (Дело № ФКПИ 13-58).

Из решения суда следует, что сотрудник ДПС не может обязать водителя выйти из машины, а в праве только предложить это сделать. «Речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника (полиции), являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, – указано в решении суда. – Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение».

Довод о том, что за отказ выйти из машины возможно привлечение водителя к ответственности по статье 19.3 КоАП, высокий суд назвал «ошибочным».

Оформляйте на месте правонарушения!

Что касается просьбы сесть в автомобиль инспектора ДПС, то на нее вполне можно ответить отказом, за исключением случая, если водителю сообщили о плане-перехвате. Тогда нужно вести себя спокойно и вежливо, не проявляя ненужной агрессии. Водитель может попросить инспектора предъявить документы, но затем следует выполнить требования сотрудника полиции.

Если же речь идет о составлении протокола об административном правонарушении, то в законодательстве место для оформления такого протокола не оговорено. Многие считают, что обычно сотрудник ГИБДД использует такое приглашение как психологический приём. Однако водитель может отказаться от составления протокола в автомобиле инспектора, ссылаясь на пункт 35, согласно которому «Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля».

Слово «допускается» здесь ключевое. Императивом оно не является.

Согласно закону, водителя могут заставить сесть в машину инспектора только в случае задержания или ареста. Других оснований для того чтобы усадить его в патрульную машину, у инспекторов нет. В соответствии с пунктом 197 Административного регламента задержанному лицу должны быть зачитаны его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, по данному факту вносятся соответствующие записи в протокол о задержании.

Психология или предубеждение?

Зная, что вы имеете право оставаться в своей машине, можете выбирать, что же делать, если инспектор все-таки просит вас пересесть в его машину. Инспекторы ДПС любят, когда с ними разговаривают по-человечески. Если вы не хотите тратить время на препирательства, и вам не сложно покинуть свою машину, то можете подчиниться. И не торопитесь – будьте предельно внимательны, читая протокол.

Раньше на форумах регулярно встречались комментарии, в которых говорилось, что частенько сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия в корыстных целях, приглашая водителя к себе в автомобиль для разговора, чтобы побыстрее разрешить вопрос о правонарушении, фактически принуждая к даче взятки. И что разговор сотруднику ДПС проще вести в своем автомобиле, где можно без свидетелей договориться о «решении вопроса» без протокола, причем доказать незаконные действия инспектора вы не сможете.

Появление видеорегистраторов в корне изменило ситуацию. Первыми вооружились такой техникой автолюбители. Очевидно, что при наличии такого прибора в вашем автомобиле сотруднику автоинспекции не захочется «договариваться» под запись. Но постепенно видеорегистраторами оснащаются все патрульные машины, и любой разговор с инспектором там тоже будет записан. При попытке «откупиться» вы не только заплатите за нарушение ПДД, но еще рискуете свободой. Ведь ваши действия наверняка будут квалифицированы, как дача взятки должностному лицу.

Кстати, параллельно вести запись беседы имеет право и водитель, причем как с помощью видеорегистратора, так и телефона.

В последнее время сотрудники ГИБДД все чаще получают нагрудные видеорегистраторы, позволяющие записывать процесс общения с водителями не только в салоне автомобиля, но и за его пределами. Так что особой разницы, где вести беседу, уже не будет.

Если вы готовы к аргументированному спору относительно вменяемого вам правонарушения, смело включайте запись. И изложите все ваши возражения как письменно в протоколе, так и устно. А где это будет происходить, не столь важно.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Обязан ли водитель садиться в патрульный автомобиль ГИБДД (в ПДД вроде такой

Сотрудник ГИБДД остановил ТС и требует выйти из машины. В каких случаях требование выйти из ТС законно? Когда водитель обязан выходить из ТС? Обязан ли водитель садиться в патрульный автомобиль ГИБДД (в ПДД вроде такой обязанности водителя нет)?

Ответы на вопрос:

Андрей! Данный вопрос регламентируется Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664), статьей 27.12 КоАП РФ в случае наличия оснований для отстранения от управления, при наличии оснований для личного досмотра или досмотра транспортного средства (ст.27.7, 27.9 КоАП РФ). Присаживаться же в автомобиль ГИБДД не обязаны. Сотрудник ГИБДД может лишь предложить туда пройти, но у водителя отсутствует такая обязанность.

1. Сотрудник может потребовать выйти из тс при обнаружении признаков опьянения, преступления либо перемещения тс создающего угрозу движению

При установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы, либо доставления задержанных в орган внутренних дел согласно п. 93.1, 94

Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) “Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора “

Остановка транспортного средства

93.1. Выйти из транспортного средства в случаях:

наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;

Подпункт 227.1 пункта 227 Административного регламента.

Для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;

для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;

когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;

когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

93.2. Переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:

нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;

нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника.

2. Водитель обязан последовать за сотрудником для составления документов

Согласно п. 93.3. Занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Андрей. Руководствуясь КоАП РФ, иногда просьба выйти из машины может стать обязанностью, но, опять же, это может быть только в отдельных случаях после составления протокола. Есть следующие варианты, когда вам могут обязать выйти:

Статья 27.4 КоАП РФ:

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2. Также причиной покинуть автомобиль в принудительном порядке будет служить составленный протокол о досмотре вашего автомобиля согласно статье 27.9 КоАП РФ.

3. Ну и конечно же если против вас будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, то вам придется покинуть салон своего автомобиля, хотите вы этого или нет.

В других случаях требование выйти из автомобиля и присесть в машину сотрудников ГИБДД просто незаконно.

На основании Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) “О Правилах дорожного движения” (вместе с “Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности.

Сотрудник ГИБДД может предложить водителю выйти из транспортного средства. То есть выходить не нужно. Инспектор лишь может предложить выйти в следующих ситуациях:-необходимо устранить техническую неисправность транспортного средства или нарушения правил перевозки грузов;-у водителя присутствуют признаки опьянения и (или) болезненного состояния;-нужно провести в присутствии владельца транспортного средства сверку номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;-необходим личный досмотр, осмотр или досмотр транспортного средства и груза;-требуется участие водителя в осуществлении процессуальных действий, а также в оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;-поведение водителя создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Покинуть транспортное средство водитель обязан после составления следующих протоколов:-об административном задержании (статья 27.4 КоАП РФ);-о досмотре транспортного средства (статья 27.9 КоАП РФ);-об отстранении от управления транспортным средством (статья 27.12 КоАП РФ).

Инспектор может предложить водителю занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Но в тоже время необходимо и не забывать о Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020) “О полиции”

Статья 6. Законность

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: