Въехал в зад – ДТП: когда тот, кто сзади, не виноват?

Въехал в зад другой машине: можно ли доказать невиновность

  1. Что говорит закон?
  2. Столкновение при перестроении
  3. Намеренное торможение впереди идущего авто
  4. Вереница из авто
  5. Как не попасть в подобные ситуации?

Правила дорожного движения всегда четко регламентируют любые виды аварий на дорогах. Однако не все столкновения можно однозначно классифицировать. Например, если причина ДТП – машина въехала в зад находящемуся впереди авто. Вариантов развития данной ситуации может быть множество.

Что говорит закон?

С одной стороны, пунктом 9.10 Правил дорожного движения четко установлено, что любой движущийся автомобиль обязан соблюдать дистанцию на дороге. При этом какую именно дистанцию — в них не уточняется, но сказано, что она должна быть безопасной для впереди идущего транспортного средства.

В дополнение к этому, пунктом 10.1 все тех же Правил, определяется и скорость движения. Она должна быть безопасной и достаточной для контроля над ситуацией и плавного снижения скорости, вплоть до полной остановки.

В ПДД четко установлены правила соблюдения дистанции

Получается, что эти два пункта однозначно устанавливают вину за автомобилями, движущимися сзади (в случае удара о заднюю часть машины). Однако, по факту так бывает далеко не всегда, и у водителей есть некоторые лазейки, чтобы доказать свою правоту. Как определить, кто виноват в дтп?

Столкновение при перестроении

Представим ситуацию. Водитель едет по своей полосе и ему нужно с нее съехать. В этот момент он резко включает поворотник и «залезает» в первый попавшийся карман соседней полосы. Для других участников дорожного движения такой маневр будет неожиданным, дистанция между авто резко сокращается и происходит наезд на впереди идущее транспортное средство.

Для инспекторов, которые прибудут на место совершения ДТП, основным фактом, по умолчанию, будет несоблюдение дистанции. Сотрудники не видели самого момента перестроения, а значит, водитель, наехавший сзади, должен будет доказать обратное.

Нужно быть внимательным не только к собственному маневру, но и к движению остальных машин

Сделать это можно только при предъявлении записей видеорегистратора или показаний свидетелей, которые были на месте ДТП. Если факт необдуманного перестроения будет доказан, то водитель, въехавший в зад, останется невиновным.

Намеренное торможение впереди идущего авто

Распространена и другая ситуация. Так называемые «учителя» на дороге, желающие проучить сзади идущий автомобиль, начинают резко тормозить. В результате этого, не выдержавшая дистанцию машина въезжает в зад.

Чтобы доказать свою невиновность в случае с «учителем», нужно иметь видеоподтверждение

В данном случае сотрудники ДПС однозначно определят вину за авто, ехавшим сзади. Однако, все те же записи видеорегистратора и показания свидетелей о торможении без причины впереди идущего авто, могут свести вину водителя к «обоюдке».

Вереница из авто

Бывает и другая ситуация. На полосе едут несколько машин, соблюдающих рекомендации по расстоянию между ТС. При этом впереди идущий автомобиль резко съезжает на второстепенную дорогу, сворачивает с перекрестка или просто резко тормозит перед пешеходным переходом.

В результате этого, сзади идущее авто, ожидая, что спереди машина будет двигаться прямо, не успевает затормозить и въезжает ему в зад. В свою очередь, еще один автомобиль также не успевает среагировать и наезжает на среднее авто.

В таких авариях виновником признается последняя либо первая машина

В данном случае водитель, ехавший в середине, будет считаться невиновным. А вина ляжет, скорее всего, на третью машину, если не будет установлено, что первый водитель применил необдуманное экстренное торможение.

Как не попасть в подобные ситуации?

  • Будьте готовы к любым ситуациям. Сегодня видеорегистратор – это не роскошь, а ваша возможность избежать многих проблем и несправедливых нападок.

К сожалению, ДТП с ударом в зад является одним из самых частых на дорогах. Доказать свою невиновность непросто. Придерживаясь перечисленных рекомендаций, вы сведете риск возникновения подобной аварии к минимуму.

Советы новичкам – въехали «в зад», кто виноват?

Въехали в зад, кто виноват? И так …
Как затормозить и не стать виновником ДТП

Если случается попутная авария, то в большинстве случаев, естественно, виновник ДТП это тот водитель, который находится сзади – справедливо, не правда ли. Но тем не менее, зачастую часть вины лежит и на водителе, который сидит за рулем передней машины. Поэтому будет достаточно (особенно новичкам) скорректировать свой стиль вождения и вероятность того, что вас ударит сзади следующее за вами транспортное средство, снизится в разы.
Резкое внезапное торможение

При ежедневных поездках многие просто забывают о том, что впереди идущий автомобиль нужно отпустить подальше, чтобы при любом сценарии на дороге успеть остановиться. Зачастую довольно безопасная на первый взгляд дистанция будет по длине таковой, что в это пространство обязательно влезет кто-то еще. Тут необходимо, как это делают многие опытные водилы, выбрать дистанцию, опираясь на некие среднестатистические сценарии.
Вашей главной задачей является избегание резкого торможения, которое может застать врасплох едущего сзади водителя. Просчитайте ситуацию на несколько ходов вперед и заранее начинайте плавно притормаживать. Например, перед вами вырисовывается пешеходный переход с людьми – не тяните до последнего, чтобы тормозить колом. Едущие сзади могут понять ваше поведение, как вы не будете останавливаться вообще, а посему ваше резкое торможение будет для них явной неожиданностью.
Тоже самое и с перекрестками – существует много водителей, которые любят проскакивать их не желтый свет светофора, «поддав газку». Если же вы будете создавать такую иллюзию, мол проскочите на желтый, то экстренное торможение в самый последний момент запросто «припаяет» в зад вашего авто такого же «летуна», хотевшего проскочить перекресток за вами.
Предупреждающее (упреждающее) торможение

Водители, имеющие опыт обычно тормозят прогрессивно, и при этом наблюдают за поведением водителя автомобиля идущего сзади. Будет невредно, если вы сначала просто коснетесь тормозной педальки, включаться «стопари», а вы посмотрите, как на это отреагировал водитель сзади. Такая привилегия будет завсегда с вами, если вы ситуацию просчитываете, а не откладываете на последний момент остановку авто.
Такую привычку (включать «стопари» с упреждением) вообще нужно взять за правило. К примеру, впереди у вас будет «слепой» пешеходный переход и вы не уверены, будут ли на нем пешеходы. Лучше коснуться педальки тормоза, чтобы показать сзади идущим автомобилям, что вы можете начать тормозить. Если людей не будет – вы просто продолжаете движение и ничего не теряете. Кстати, за то, что вы лишний раз включите стоп-сигнал – не штрафуют.
Стряхнуть с заднего бампера неадеквата

Довольно часто можно увидеть в зеркалах заднего вида водителя-неадеквата, т.е. того, кто скачет из ряда в ряд, вклинивается между машинами, прижимается почти вплотную к автомобилям спереди и прочее. Если таковой пристроиться в «хвост» вашему авто, то будьте предельно осторожны, потому как все внимание этого ездюка сконцентрировано обычно на том эффекте, который, по его мнению, он производит на окружающих его водил.
Лучше уступите ему полосу, если же ваша водительская гордость будет не против таких уступок. Можно воспользоваться и другим способом: просто сбросьте скорость километров до 15 – 20 в час и этим вы его вынудите объехать ваш автомобиль. Можно еще воспользоваться и вышеописанным способом – включить «стопы» (помигать ими), но не тормозить. Вы как минимум сможете понять, что этот неадекват хочет, и если он не будет реагировать на включенные «стопари» вообще, то лучше при первой возможности пропустить его вперед.

Меньше прибегайте к неоднозначности

Что тут имеется ввиду. Большинство наездов сзади случаются из-за того, что ваше поведение на дороге неверно воспринимается едущим сзади. К примеру, вам нужно повернуть налево вы стоите, пропускаете встречные транспортные средства, тут видите просвет и вроде уже трогаетесь, но в самый последний момент чего пугаетесь и резко тормозите. Если водитель сзади решил проскочить вместе с вами, то на ваше трогание, он отреагирует как на выстрел стартового пистолета.
Еще один пример популярен на других дорогах, которые пересекаются под острым углом и на выездах с так называемых «ушей» виадуков. Водитель заднего авто должен смотреть на поток идущий по главной дороге «через плечо». И если вы начали движение, то его внимание полностью переключается на машины, идущие по пересекаемому шоссе, а если вы резко затормозите, то это будет злой шуткой для него.
Клин вышибают клином

Рассмотрим ситуацию с довольно спорной виновностью. Например, вы втискиваетесь в маленький промежуток между автомобилями и тем самым спровоцировали наезд сзади. Разбирая нюансы такого ДТП, виновник может быть тот, кто ехал сзади (не выдержана дистанция), и водитель впереди идущего авто (не предоставил преимущество). Если вы перестраиваетесь в плотном городском потоке, то имейте ввиду, что вы просто можете не оставить пространства для заднего водителя, чтобы совершить маневр. Особенно в том случае если объедините перестроение и резкое торможение.
Обозначайте свои намерения

Кроме включения «стопов», большинство водителей реагируют и на второстепенные сигналы о начале торможения. Например, вы следуете по правому ряду, и вам нужно будет повернуть, лучше всего включить поворотник заранее. Многим водителям, едущим позади вас, это будет сигналом, подготовиться к торможению либо они постараются обогнать вас по соседнему ряду.
vexali-v-zad-kto-vinovat-03
Так называемые «учителя»

Довольно популярный способ «обучения» водителей (чайников, новичков), которые чем-то разозлили другого – это вклиниться перед его автомобилем и резко ударить по тормозу. Тут логика проста – если и произойдет авария, то виновник ДТП, естественно тот, кто ехал сзади. Но не забывайте, что в ПДД теперь есть пункт 10.5, гласящий, что водителю запрещено резкое торможение, если этого не требуется чтобы предотвратить ДТП. Хотя факт экстренного торможения без надобности требуется еще доказать, но сейчас с популярностью использования регистраторов (а как его правильно выбрать мы уже рассказывали) это сделать стало намного проще.
Если же от столкновения не уйти

Вы остановились на перекрестке и вдруг сзади несется «оно»… Кстати, водители с опытом постоянно отслеживают ситуацию посматривая регулярно в зеркала, но это уже сложившаяся годами привычка.
Что же предпринять, если «оно» позади уже не остановится? Первое – «влипните» в спинку своего кресла, а затылок прижмите к подголовнику, это понизит риск получить травму позвоночника. Второе – если спереди авто есть свободное пространство, лучше отпустите педальку тормоза и лучше начать движение, так можно не только снизить силу удара, но и вовсе избежать его. Случалось, что водители уводили свою машину от летящей сзади, за счет увода ее с траектории движения авто нарушителя, но для таких маневров нужен опыт и фортуна.
Но если ваш автомобиль зажат, а впереди пешеходы или другие машины, лучше удержите свой авто на тормозе, этим вы снизите путь ее «вылета» вперед. Если автомобиль имеет самые дорогие элементы спереди (оптика, радиатор и пр.), то если рассудить трезво, удар в зад лучше, чем, если вы еще вдобавок въедете и впереди стоящий автомобиль. А еще лучше, поставьте фаркоп, и вы защитите задний бампер авто.
Небольшой итог

Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади?

ДТП из-за торможения

  1. Не только водитель сзади двигающегося авто обязан соблюдать дистанцию, но и торможение без причины является нарушением ПДД, которое может встать в причинно-следственную связь в случившемся ДТП.
  2. Но отсутствие причины – это очень скользкое понятие, ведь водитель может указать даже ухудшившееся состояние здоровья как основание для экстренного торможения.
  3. В любом случае запись видеорегистраторов или камер наружного наблюдения нередко оказываются важными доказательствами.
  4. А в судебной практике 2021 года вину всё же чаще признают за тем, кто ехал сзади.

Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространённый, но в то же время самый лишённый желания сотрудников ГИБДД выполнять свою работу вердикт. Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним. О ситуациях таких происшествий, их итоге и схемах таких аварий и поговорим в этой статье!

Что говорит законодательство 2021 года о таких ДТП?

Водитель не должен создавать своими действиями опасности для движения и должен вести машину так, чтобы быть готовым в любой момент остановиться. Это наиболее общие и основные тонкости Правил дорожного движения.

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

  1. пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
  2. пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
  3. пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
  4. пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.

Пункт 10.5

Согласно ПДД, ДТП – это любое событие с участием автомобиля, в результате которого причинён материальный вред или пострадали/погибли люди. Это означает, что вы можете резко тормозить не только чтобы избежать столкновения с другим впереди двигающимся авто, но и с человеком, животным.

Сюда также относится, к примеру, резко ухудшившееся самочувствие водителя или возникшая неисправность, например, рулевой системы.

А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:

  • если вы резко тормозили, чтобы проучить водителя, подрезав его перед этим,
  • вы применили экстренное торможение и остановились на перекрёстке на мигающий зелёный или жёлтый сигнал,
  • вы невовремя увидели поворот, разворот или любой другой объект, до которого вы можете остановиться, только активно затормозив.

Но что самое главное, в ПДД нет чёткого определения экстренного торможения и не даётся ответа, насколько активным должно быть замедление, чтобы приобщить его к резкому. Ни наличие юза, ни “нога в пол” не делают торможение экстренным. Поэтому критерий определяется непосредственно рассматривающим дело лицом или судьёй, определяя наличие состава в нарушении пункта 10.5.

Пункт 9.10

Это более простой пункт, но и здесь есть свои тонкости. Если со случаями, когда впереди едущая машина резко затормозила, и в него сзади “прилетели”, то здесь чаще всего всё без вопросов.

Другая ситуация – впереди едущее авто не просто тормозило, а само не соблюдало дистанцию и въехало в стоящий автомобиль, в результате чего остановилось не просто экстренно, а внезапно – раньше, чем если бы применило резкое торможение. Или вовсе из-за этого откатилось назад.

И вот во втором случае ситуации разборов таких ДТП бывают очень и очень спорные, и нередко виновным оказывается именно тот, кто оказался посередине в примере выше.

Пункт 10.1

Здесь есть лишь один нюанс. Даже если вы соблюдаете дистанцию, следуя за автомобилем, но тот превышает скорость, то вы, передвигаясь с той же скоростью, тоже нарушаете.

Пункт 1.5

Это общая норма, которая запрещает, в частности, подрезать и “учить” других водителей и иным образом создавать умышленно вред и даже риск нанесения вреда.

Авария с резким торможением – кто виноват?

Итак, давайте теперь в ситуациях рассмотрим различные обстоятельства таких аварий, в зависимости от конкретного транспортного средства, причин торможения, расположения транспортных средств и других факторов.

Торможение без причины – признак. виновности ли?

А начнём мы с главного практического правового аспекта в этом вопросе и выясним, как вообще суды устанавливают степень виновности в ДТП. Обратите также внимание, что вину в аварии инспекторы не уполномочены вообще устанавливать – они лишь выявляют нарушившего водителя и выносят в его отношении административный материал. Этот материал принимают страховщики по ОСАГО, поэтому такое дело можно назвать упрощённым.

Когда же дело доходит до обоюдной виновности с долями вины, отличными от 50/50, то здесь решает исключительно суд.

Самый главный вопрос, который ставит судья (перед собой, а иногда и перед экспертами-автотехничеками) при определении степени вины участников ДТП – чьё нарушение в большей степени привело к ДТП. Если ещё понятнее, то: отсутствие нарушения ПДД какого из водителей более вероятно или даже со 100-процентной вероятностью позволило бы избежать происшествия?

К чему мы это всё? А к тому, что в ситуации, когда спереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить без причины, чаще всего оба нарушают Правила:

  • двигающийся впереди нарушил пункт 10.5, резко затормозив без надобности,
  • сзади же едущий не соблюдал дистанцию.

В данном случае, задавая самим себе указанный выше вопрос в конкретно вашей ситуации, может стать понятно, чья же вина в большей степени привела к ДТП.

Не принимая во внимание каждый отдельный случай, отметим лишь, что здесь очевидная равная степень виновности:

  • с одной стороны, если бы передний не тормозил (ведь у него вообще не было необходимости в этом!), то аварии не было бы изначально,
  • но и задний должен соблюдать необходимую дистанцию – таким образом, если бы едущий перед ним тормозил для предотвращения ДТП, то ничего бы не поменялось.

С другой стороны, в судебной практике 2021 года практически во всех случаях вину полностью признают за едущим сзади. Увы, но дело здесь не в устоявшейся абсурдной позиции “кто сзади, тот и виновен”, а в том, что внезапно начавший останавливаться водитель ни за что не укажет правду в суде – что он экстренно тормозил без причины. Вместо этого он может указать, что дорогу перебегала кошка, к примеру (но наличие у вас видеорегистратора может лишить смысла такой его обман) или даже что возникла неисправность в его машине или ему самому стало внезапно плохо. И никаких справок из больниц или актов выполненных работ из автосервисов судья не запросит, будьте уверены!

  • В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
  • В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

“Учитель” не всегда прав!

Речь о простой ситуации:

  1. вы едете, к примеру, по левой полосе при свободных правых,
  2. тем самым не даёте проехать двигающемуся с большей скоростью водителю,
  3. тот опережает вас по соседней полосе,
  4. перестраивается в вашу,
  5. резко тормозит перед вами, чтобы показать, что так делать нехорошо.

Здесь ключевую роль играет наличие доказательной базы у вас, ведь “учитель” обязательно будет утверждать, что двигался по вашей полосе уже долгое время, но тут внезапно на дорогу выбежал единорог, потому то ему и пришлось применить экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. А не очень хотящие работать должностные лица посмотрят, почешут затылок и резюмируют пресловутое “кто сзади, тот и виноват”.

Причём, свидетели в большинстве случаев играют слабую роль, особенно, если это ваши же пассажиры – судьи считают их заинтересованными в исходе дела лицами.

А вот что важно – запись с регистратора. Но и при отсутствии таковой в качестве первых действий при таком происшествии во время ожидания сотрудников ГИБДД осмотрите здания, столбы и сооружения вокруг на предмет наличия камер наружного наблюдения. Если увидите, узнайте, кому принадлежит камера, подайте запрос на сохранение видеоролика (нередко вам пойдут навстречу даже в госорганах), а приехавшим сотрудникам укажите, что там-то висит камера, и, возможно, на ней есть запись аварии. Затем либо отдельным ходатайством, либо в объяснениях укажите на необходимость запроса видеозаписи и приобщения к материалам дела.

По результату такого вашего запроса инспекторы могут возбудить административное расследование в целях установления нарушения. Но это ещё не значит, что они будут в поте лица запрашивать видео – придётся их в этом деле подгонять. Как? К сожалению, раскрыть этот вопрос не представляется возможным. У всех свои методы – от обивания порогов ГАИ до жалоб в прокуратуру – но и эти методы чаще всего действенны.

Если подрезали и затормозили

Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.

Например, вы соблюдали дистанцию 20 метров на трассе, считая её достаточной для того, чтобы в случае чего успеть остановиться. Но в вашу полосу перестроился из соседней другой автомобиль. Теперь у вас дистанция 10 метров, например. Вы не успеваете её увеличить, как поток начинает экстренно тормозить, и вы въезжаете во впереди двигающуюся машину.

Здесь ровным счётом алгоритм действий тот же – иметь/приобрести видеорегистратор, искать камеры наружного наблюдения, искать свидетелей (крайне желательно сразу опросить других остановившихся для оказания помощи или просто поснимать на смартфон водителей на предмет наличия у них записи вашего ДТП).

“Паровозик”

Более сложная для разбора ситуация – это когда впереди едущий не просто резко тормозил, а въехал в уже остановившееся транспортное средство или же вообще столкнулся влобовую.

Это единственный случай, когда о дистанции речи не может идти – но только если вы её, действительно, соблюдали. Дело в том, что вашей вины в том, что произошло такое ДТП, нет. И логика здесь несложная: если бы впереди двигающийся влетел влобовую в Камаз и его вовсе откинуло назад на 10-20 метров, то могла бы быть здесь дистанция?! Именно поэтому ПДД коррелируют опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить.

Но и здесь ситуации бывают разные. Самое важное для вас в этом случае – чтобы сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, не оформили его как 2 и более аварии (ведь участников 3 и более). То есть первое происшествие – когда кто-то (не вы) влетел в другой автомобиль, а потом вы влетели в того, кто въехал – это вторая авария. И в этом случае доказать виновность первого будет уже сложнее, так как причинно-следственная связь вашего столкновения и столкновения переднего будет отрезана временными рамками.

Судебная практика

Она очень разная, а Верховный суд такие дела в нужном нам контексте не рассматривал, давая больше общие комментарии. Более того, нет судебных решений, где впереди едущий водитель бы сознался, что резко тормозил, но кое-что полезное для вас всё же есть.

  • В Петербургском суде стороны спорили о том, кто же виноват в происшествии: тот, кто экстренно остановился или всё же автомобиль, ехавший позади. Суд расставил все точки, указав, что виновен тот, кто не соблюдал 9.10 ПДД, потому как даже следов торможения у него не было. В рамках процесса была и экспертиза, которая даже установила, что торможение было не для того, чтобы избежать ДТП, но это не помогло.
  • В другом суде истцу удалось взыскать с ответчика ущерб его автомобилю из-за того, что на его полосу перестроились и резко затормозили без необходимости.
  • Ещё одно решение в судебной практике, где водитель объехал другой автомобиль и затем экстренно затормозил перед ним, а потом утверждал, что касания вообще не было, равно как и события ДТП.
  • А вот судебное решение и ещё одно, когда водители автобусов без причины слишком интенсивно замедлили скорость, чем причинили вред здоровью пассажиров.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади

Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват “задний”.

Действительно, в пункте 9.10 правил дорожного движения, который не менялся с момента принятия в 1993 году, четко прописано – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, “догнал” впереди едущего.

К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вот вам типичный пример – водитель резко бьет по тормозам перед перекрестком, подъезжая к нему, скажем, на мигающий “желтый”. В случае возникновения ДТП виновником с большой степенью вероятности будет признан именно затормозивший перед светофором, поскольку своими нелогичными и опасными действиями он создал аварийную ситуацию. Впрочем, случается, что при такого рода ДТП виновниками могут признать обоих водителей (например, если тот, кто ехал сзади, не соблюдал дистанцию и скоростной режим).

Еще с большей вероятностью виновниками сочтут так называемых “учителей” – намеренно тормозящих “в пол” перед другими автомобилями, чтобы проучить их водителей за какие-то, как они считают, огрехи. Таким образом, знайте, если машина совершила перед вами внезапную остановку в ситуации, которая этого не требовала, правда на вашей стороне. Останется озаботиться в этом случае лишь доказательной базой – записью с видеорегистратора, близлежащих камер видеонаблюдения или поиском свидетелей – соседей по потоку или прохожих.

Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но “догоняете” вклинившееся перед вами авто.

Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.

Согласно ему, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Если машина перед вами неожиданно перестроилась из другого ряда, резко затормозила, и вы въехали ей в корму, то у вас опять-таки имеются шансы оказаться в этой ситуации правым. Здесь опять-таки желательно иметь видеорегистратор, либо искать камеры наружного наблюдения и свидетелей.

Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый “паровозик”).

Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в “зад” соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, “догоняет” впереди идущий авто. Невиновность того, кого “толкнули”, можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают “обоюдку”, когда виновными признают всех участников аварии.

И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.

Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.

Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

И это кажется наиболее очевидным происшествием: ехавший сзади автомобиль не выдержал дистанции и врезался в едущий или стоящий впереди автомобиль. Но не всегда причина кроется в несоблюдении дистанции, поэтому не всегда задняя часть является причиной таких аварий. Ниже мы рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

  1. Что говорят ПДД?
  2. Когда тот, кто сзади, не виноват?
  3. Если передний двигался задом
  4. Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
  5. Если во въехавшего в зад ударили потом
  6. Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

Что говорят ПДД?

Вообще в Правилах есть 2 предписания по нашей теме:

кто идет сзади, должен держаться на расстоянии; однако нет четкого указания на величину расстояния. В правилах дорожного движения указано только, что это должно быть безопасно, об этом говорится в пункте 9.10;

кто только ведет машину, должен вести машину с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием — об этом говорится в п. 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен держаться на достаточном расстоянии от впереди идущего автомобиля, чтобы избежать столкновения.

10.1… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно контролировать движение транспортного средства с целью соблюдения требований Правил. Если существует опасность дорожного движения, которую водитель может обнаружить, он должен принять меры по снижению скорости, пока транспортное средство не остановится.

Как видите, в пункте 9.10 мы говорим только об автомобилях, движущихся впереди. Если вы ехали на заднем сиденье неподвижного автомобиля, 9.10 здесь не применяется, но есть нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте посмотрим на различные аварии в примерах, когда вина не обязательно ложатся на того, кто сломал переднюю часть автомобиля.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнем с того, что только суд уполномочен устанавливать вину ДТП. Инспекторы ГИБДД выявляют нарушение только у одного из участников ДТП или обоих и пишут постановления о наложении штрафа или протокол о лишении или иной санкции.

Суды, вынося решение о виновности, рассматривают дорожно-транспортные происшествия с точки зрения причинно-следственной связи (CSP), что особенно важно в случае взаимной вины и установления степени последней для каждого из участников. Например, полезно ответить на следующие вопросы:

нарушение которого привело к несчастному случаю,

чье отсутствие нарушений правил дорожного движения не привело бы к более вероятной аварии?

Обычно ответы на эти вопросы дают очевидное представление о степени вины. Кроме того, мы рассмотрим аварийные ситуации с автомобилем, движущимся сзади, с учетом MSS вины.

Если передний двигался задом

И начнем с самого очевидного! Конечно, если задняя машина была припаркована, а едущая впереди машина была переведена на задний ход, тогда виноват был водитель.

Причинно-следственная связь здесь проявляется в том, что стоящий человек не может быть виноват ни в чем, даже если он нарушал правила дорожного движения. Почему? Все очень просто. Если бы вместо машины был пешеход, даже дерево, помогло бы это избежать аварии или нет? Конечно, если человек, который движется задним ходом, заявляет, что не заметил неподвижную машину, он даже не заметит дерево.

Следовательно, вина лежит на «передке». Но нарушением здесь, конечно же, является не пункт 10.1, а пункт 8.12, который предписывает водителю отступить только в том случае, если этот маневр безопасен. За нарушение этого пункта штрафа нет, но гражданской ответственности более чем достаточно!

Но если задняя машина не встала, а двинулась вперед, то случай уже будет учитываться в динамике — при прочих равных велика вероятность взаимной неисправности.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Давайте теперь посмотрим на еще более сложную ситуацию: аварию с 3 автомобилями:

первый притормозил, потому что ему нужно скоро повернуть,

второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,

третий, не выдерживая дистанции, вдавил в спину второго,

в результате второй был брошен вперед и вошел в зал первого.

Происходит авария, и в этом случае очевидна вина третьего, так как, если бы он не попал во вторую, аварии с первым бы не произошло. То есть второй держал безопасную дистанцию ​​и вел машину по Правилам, так как успел затормозить раньше первой, и удар пришелся именно из-за того, что третья машина ударила вторую машину.

То есть здесь второй, хоть он и оказался в задней части первой (черной) машины, но вся вина в аварии лежит на последней, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Еще больше усложним задачу:

первая машина тормозит,

второй за несоблюдение дистанции почти на полном ходу входит в тыл первого,

третий попал во второго, который внезапно остановился из-за удара.

Изображение диаграммы сбоя здесь такое же:

Итак, вина второй машины, которая налетела на днище первой, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

Но вина третьего лица не так очевидна! В пункте 9.10 говорится о расстоянии от того, кто двигался впереди, в то время как второй был неподвижен в момент аварии. Пункт 10.1 Правил гласит, что водитель должен успеть остановиться только тогда, когда он сможет обнаружить возникающую опасность. Но водитель третьей машины не мог видеть (ему не нужно было видеть), что вторая не держит дистанцию ​​и ехала с такой скоростью, что остановился бы, если бы вторая начала экстренно тормозить. А вот вторая притормозила на первой машине, то есть остановилась, можно сказать, колом. Таким образом, вина третьих лиц не считается само собой разумеющейся.

Конечно, это очень сложный пример, и вот еще несколько тонкостей, которые заставляют нас рассматривать каждый из этих инцидентов индивидуально и в динамике. Таким образом, на вину третьего лица влияют следующие факторы:

сколько времени прошло между двумя выстрелами: вторым в первом и третьим во втором; вероятно, водитель третьего лица смог обнаружить опасность, но не держался на расстоянии; если так, то дорожная полиция может признать это двумя отдельными ДТП, а не одним;

скорость всех участников этой аварии, но особенно третьего; речь идет не только о избытке, но и о его зависимости от погодных и дорожных условий;

объяснения участников — если, например, водитель третьей машины напишет, что смотрит в телефон, это значительно увеличит его шансы стать виновным;

наличие видеорегистратора в каждой машине — второй может сказать, что врезался первому в задницу после удара его третьего участника, и доказать обратное будет непросто, при отсутствии доказательств возможна взаимная вина (хотя следствие может определить причины и последствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

Теоретически может и должна быть взаимная вина (но с большей степенью вины за водителем). На практике в 2021 году виновником всегда будет тот, кто ехал сзади и сбил первую сзади машину.

Почему приглушено? Да потому, что правила дорожного движения однозначно запрещают экстренное торможение, если это не нужно для предотвращения аварии — об этом говорится в п. 10.5. Следовательно, нарушение здесь наблюдается у обоих участников ДТП. Но в той же причинно-следственной связи большая вина лежит на тех, кто толкнул в задницу.

Неисправность впереди идущей машины (опять же теоретически) могла быть усилена свидетельством того, что она тормозилась намеренно — так называемый «хозяин на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) является серьезным нарушением по сравнению с простым резким торможением.

Кроме того, мы отдельно раскрыли аргумент, может ли человек, едущий сзади, быть невиновным, если передний автомобиль ехал с шипованными шинами, но не имел знака «Шипы.

Въехал в задний бампер. Разбор дорожных ситуаций и доказательство невиновности

Важные правила для сзади едущего шофёра

В пункт 9.10 в ПДД РФ указана следующая важная информация: управляющий автотранспортом обязан соблюдать такую дистанцию по отношению к впереди идущей машине, чтобы при экстренной остановке удалось избежать ДТП.

Шофёр, въехавший в задний бампер по причине несоблюдения скоростного режима и ошибочного выбора дистанции, будет признан виновным в случившемся.

Чтобы предотвратить неприятные ситуации на дороге, помните, что быстрое нажатие на педаль тормоза не приведёт к мгновенной остановке транспортного средства. Соблюдение дистанции – один из важных факторов безаварийного движения.

В п.1. раздела 10 ПДД РФ говорится о том, что шофёр должен оценивать дорожную ситуацию (рельеф местности, условия видимости, погоду), техсостояние и вес собственного автомобиля, а также общую массу транспортируемого груза. Всё это будет влиять на своевременность остановки.

О резком торможении

Не забывайте о требованиях к впереди идущей машине. Согласно п.10.5 водителю запрещено прибегать к экстренному торможению на дорогах общего пользования, если этого не требуется для предотвращения аварии. Однако в самих правилах нет чёткого пояснения данного понятия.

Наличие следов от покрышек на асфальте или резкое нажатие на педаль тормоза не делают торможение экстренным на законном основании. Поэтому многое зависит от лица, которое рассматривает дело и определяет наличие нарушения п.10.5.

Когда виноват водитель авто, ехавшего сзади?

  1. Неверно рассчитал дистанцию.
  2. Превысил скорость.
  3. Отвлёкся от дороги (на телефонный звонок, переключение музыкального трека и т.д.), что не позволило вовремя среагировать на изменившуюся дорожную ситуацию.
  4. Проигнорировал заранее включённый «поворотник» впереди идущей машины.

В каких ситуациях водитель сзади идущего автомобиля не виноват?

На дорогах бывают разные ситуации. В ППД РФ имеются определённые оговорки о виновности шофёра. Например, водитель сзади не виноват в следующих случаях:

1. Автомобиль, который двигался впереди, резко затормозил из-за непредвиденных обстоятельств:

Участники дорожного движения обязаны соблюдать дистанцию, чтобы предотвратить столкновение даже при незапланированном торможении. Однако если впереди движущаяся машина врезалась в какое-то препятствие (например, дорожное ограждение) и резко встала на месте? Это может возникнуть из-за невнимательности, неисправности с тормозной, рулевой системой или по другой причине.

Тормоза не позволят мгновенно остановить автомобиль. В результате произойдёт удар. При этом шофёр второй машины будет невиновен, так как не смог избежать аварии.

2. Если въехавшего в зад ударила другая машина:

Рассмотрим ситуацию, когда водитель въехал в зад автомобиля из-за того, что его ударили самого. По трассе друг за другом передвигалось 3 авто. Первое притормаживает (перед светофором, поворотом, объездом препятствия и т.д.), второе, находясь на безопасной дистанции, также начинает останавливаться. Третье врезается во вторую машину, которая, двигаясь по инерции, ударяет первую.

В такой ситуации виновным будет признан шофёр третьего ТС. Именно последний не соблюдал ПДД, что стало причиной случившегося.

Обратите внимание, что при групповых авариях часто возникают спорные ситуации. Виновность того или иного водителя зависит от следующих факторов:

  1. Соблюдалась ли необходимая дистанция для предотвращения аварии.
  2. Учитывались ли особенности погоды и общая скорость движения потока.
  3. Наличия файлов с авторегистраторов и показаний свидетелей.

Только точное восстановление картины автоаварии позволит разобраться в произошедшем.

  • водитель автотранспортного средства сдавал назад и совершил наезд;

Согласно п. 8.12. перед началом выполнения такого манёвра шофёр должен убедиться, что не создаёт помех для прочих водителей. Сдавать назад запрещено на перекрёстках и мостах, пешеходных переходах, ж/д переездах, а также в других местах, где плохая видимость (менее 100 м).

Водитель передней машины может совершить наезд непреднамеренно из-за ошибки при выборе передачи или «откате» при начале движения в гору.

  • автотранспортное средство находилось в неположенном месте, было едва различимо из-за неблагоприятных погодных условий, особенностей рельефа местности.

Если водитель въехал в заднюю часть переднего автомобиля, который был неправильно припаркован, например, находился на трамвайных путях или располагался в зоне с плохой видимостью, то он не будет наказан. Здесь можно сфотографировать место происшествия и предоставить материалы с авторегистратора, на которых будут сразу видны нарушения владельца другого ТС.

Об автоподставах

На дорогах можно столкнуться и с автоподставщиками, которые провоцируют ДТП и стараются разойтись миром как можно быстрее после получения с жертвы денег. От таких людей спасёт сохранение спокойствия и хладнокровие, наличие регистратора и своевременный вызов представителей ГИБДД.

Как правило, автоподставщики работают на нескольких машинах. Будьте внимательны и аккуратны. Позвоните близким и знакомым, вкратце расскажите о неприятной ситуации и сообщите место, где находитесь.

Как доказать невиновность?

Чтобы доказать, что наезд на впереди идущий автомобиль был совершен не по вашей вине, необходимо использовать:

Крайне желательно наличие регистратора с хорошим качеством съёмки в вашем авто. К делу также приобщите файлы с видеозаписывающих устройств, находящихся в мимо проезжавших машинах. Не стоит забывать и о камерах, установленных на дорогах общего пользования и домах в рамках программы «Безопасный город». На них может быть снято, что водитель догнал передний авто не по своей вине.

  • показания свидетелей.

Для доказательства невиновности можно привлечь свидетелей. Это могут быть водители и пассажиры другого автотранспорта, пешеходы, находящиеся рядом с местом происшествия.

Возникшие споры по определению виновного в случившемся могут разрешаться в судебном порядке. Инстанция вынесет решение о единоличной или обоюдной ответственности.

Обратите внимание, что пассажиры вашего автотранспортного средства являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания не будут учитываться в суде. Поэтому лучше взять контакты у других людей на месте происшествия.

Как избежать аварии?

Несколько советов, которые позволят минимизировать вероятность неприятных инцидентов на трассе:

  1. Следите за техническим состоянием транспортного средства.
  2. Соблюдайте ПДД.
  3. Правильно выбирайте скоростной режим и рассчитывайте дистанцию до ТС спереди.
  4. Пользуйтесь видеорегистратором.
  5. Обращайте внимание на предупреждающее торможение (например, когда водитель специально «моргает» габаритами).
  6. Избегайте резких перестроений и других манёвров, которые могут спровоцировать аварию.
  7. Заблаговременно обозначайте свои намерения с помощью поворотных сигналов.
  8. Будьте аккуратными и осторожными, особенно в условиях плохой видимости и на опасных дорожных участках.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: