Не включил поворотник – можно ли стать виновным в ДТП?

Кто виноват в аварии при повороте налево?

Маневрирование считается сложным аспектом дорожного движения. Причём нарушить правила при повороте налево могут даже опытные водители. Подобное чревато штрафами и санкциями со стороны ГИБДД. Правила дорожного движения направлены на минимизацию риска возникновения ДТП при повороте налево. Поэтому водитель должен знать ПДД и соблюдать установленные нормы.

ПДД при повороте налево с комментариями

Общие правила выполнения поворота налево закреплены в разделе 8 ПДД РФ. Важно соблюдать следующие нормы:

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.

1) Для тех кто поворачивает налево.

Если планируется выполнение поворота налево, чтобы избежать ДТП, необходимо руководствоваться положениями раздела 8 ПДД РФ. Действующее законодательство предписывает:

  1. Оповестить других участников движения о планируемом маневре. Для этого нужно включить поворотник (п. 8.5 ПДД РФ). Если он отсутствует или неисправен, допустима подача сигнала при помощи руки. Гражданин должен заблаговременно указать направление, в котором собирается поворачивать. Причём необходимо постараться, чтобы другие участники дорожного движения заметили сигнал. Выключать поворотники необходимо только после того, как будет завершён маневр.
  2. Водитель не должен создавать помехи для других участников движения и провоцировать возникновение риска ДТП при повороте налево.
  3. Водитель обязан уступить дорогу трамваю попутного направления и встречным автомобилям (п. 8.8 ПДД РФ).
  4. Маневр нужно выполнять из крайнего левого положения. Однако если ширина проезжей части не позволяет осуществить действие, допускается проведение разворота или поворота с правой обочины. При этом нужно пропустить встречные и попутные машины (п. 8.8 ПДД РФ).
  5. Подача сигнала о выполнении поворота налево не даёт гражданину каких-либо преимуществ перед другими участниками дорожного движения.

2) Для тех кто обгоняет.

В первую очередь водитель обязан соблюдать общие правила выполнения обгона. Они отражены в разделе 11 ПДД РФ. В пункте 11.1 говорится, что выполнять обгон можно лишь в случае, если присутствует свободная полоса дороги. Манёвр не должен приводить к возникновению аварийных ситуаций и создавать помехи для других участников движения. Если впереди едующий автомобиль уже подал сигнал о выполнении поворота налево, осуществление обгона строго запрещается (пункт 11.2 ПДД РФ). Маневр нельзя выполнить и в ряде других случаев. Они отражены в пунктах 11.2 и 11.4 ПДД РФ. Обгон запрещён:

  • на пешеходном переходе;
  • на железнодорожном переезде и за 100 м до него;
  • на участке, где сильно ограничен обзор видимости;
  • на перекрестках с регулируемым движением;
  • на перекрёстках с нерегулируемым движением при езде по второстепенной дороге;
  • в тоннелях, на мостах, эстакадах, путепроводах;
  • если движущийся впереди автомобиль начал объезд препятствия, о чём подал соответствующий сигнал;
  • если машина, движущаяся сзади, начала обгон.

Кто виноват в ДТП при повороте налево?

Определение виновника аварии зависит от особенностей происшествия. Допустим, водитель повернул налево с правого ряда на перекрестке. Ситуация довольно типичная. Она представлена на схеме ниже.

Рассматривая вышеуказанную ситуацию, многие водители говорят о присутствии помехи справа. Если следовать этому правилу, синий автомобиль обязан уступить дорогу красному. Однако на деле ситуацию регулируют пункты 8.5 и 8.7 ПДД РФ. Из положений нормативно-правового акта следует, что в представленной ситуации виноват красный автомобиль. На водителя наложат наказание за то, что он не занял крайнее положение перед поворотом, что повлекло за собой возникновение ДТП при повороте налево.

На практике полосы могут отсутствовать. В этой ситуации потребуется занять крайнее левое положение. Если присутствует двустороннее движение, но нет разметки, нужно визуально разделить дорогу пополам. Для поворота налево необходимо разместить автомобиль так, что, если другой водитель захочет находиться левее, он окажется на встречном направлении.

Во внимание стоит принимать знаки. Рассмотрим ситуацию, представленную на схеме ниже.

В ПДД РФ не говорится, что знаки особых предписаний отменяют действие пункта 8.5 (Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение). При этом оба автомобиля совершили поворот разрешённой траектории. Здесь стоит обратиться к судебной практике. Всё зависит от того, как на ситуацию посмотрит судья. Может быть принято решение о том, что соблюдение пункта 8.5 ПДД РФ имеет первостепенное значение. В этом случае накажут водителя красного автомобиля. Если представитель уполномоченного органа посчитает, что оба водителя ничего не нарушают, в силу вступает п. 8.9 ПДД РФ. В этом случае водитель синего автомобиля обязан пропустить красную машину, поскольку возникает помеха справа.

Поворот может быть разрешен всем транспортным средствам только налево.

Присутствие знаков не говорит о том, что не нужно соблюдать п. 8.5 ПДД РФ. В этом случае виновным признают водителя красного автомобиля.

Человек, поворачивающий из крайнего левого положения, может попытаться сразу же попасть в правый ряд. В этом случае повышается риск возникновения аварии, отраженной на представленной ниже схеме.

Бытует мнение, что при повороте водители обязаны переместиться на аналогичную полосу. Однако в ПДД подобное предписание отсутствует. Водитель, повернувший из крайнего левого положения, может сразу же занять крайнюю правую полосу. Разбирая ДТП, отраженное на вышеуказанной схеме, инспектор установит, что водитель красного автомобиля нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Однако если нанесена разметка, обозначающая траекторию движения, виновным признают водителя синего автомобиля.

Выполняя поворот налево, гражданин может отказаться пропускать встречную машину. В результате возникнет ДТП.

Определение виновности в ДТП при повороте налево осуществляется с учетом сигнала светофора, если он присутствует. Дополнительно учитываются знаки приоритета. Они регламентируют очередность проезда транспортных средств. Если перекресток регулируемый, и обоим водителям горит зелёный, виновным в происшествии признают синий автомобиль. Он нарушил пункт 13.4 ПДД. Если горит красный, нарушают оба водителя.

Когда перекресток нерегулируемый, и на главной дороге находится красный автомобиль, виновником происшествия остаётся синее транспортное средство. Если на главной находится синий, вину усмотрят в действиях красного.

Встречный водитель может поворачивать направо. ДТП произойдет, если один из автомобилей попытается оказаться на чужой полосе движения.

Если водитель синего автомобиля хочет перестроиться во второй ряд, человек обязан уступить красному транспортному средству (пункт 13.4 ПДД РФ). Однако возможна прямо противоположная ситуация. Если красны хочет занять левую полосу, а красный также пытается попасть на неё, трактовка довольно неоднозначна. Дело в том, что в п. 8.6 ПДД РФ говорится, что водитель, поворачивающий направо, должен двигаться как можно правее лишь по возможности. Это значит, что если человек, управлящий красным авто, обладал такой возможностью, но не воспользовался ей, лицо признают виновным в ДТП. На схеме красный автомобиль не обязан уступать дорогу.

ДТП при повороте на перекрестке

Ситуация считается классической. Обычно ДТП происходит по следующей схеме:

  1. Водитель, желающий выполнить поворот налево, выезжать на середину перекрестка.
  2. Гражданин пересекает полосу и начинает выполнять манёвр.
  3. Водитель, двигающийся навстречу, не успевает среагировать.
  4. В результате происходит столкновение.

Внимание

Обычно сотрудники ГИБДД в ДТП при повороте на перекрестке признают виновным в происшествии лицо, которое поворачивает. Однако учитываются особенности ситуации. Иногда вина может быть вменена водителю, двигавшемуся прямо. Для полного разъяснения ситуации обратитесь к онлайн юристу нашего сайта.

ДТП при обгоне поворачивающего

Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон. Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон. Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.

Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным. Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.

Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее. Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.

Авария при повороте налево на желтый сигнал светофора

Если движение осуществлялось на жёлтый сигнал светофора, всё зависит от того, как инспектор или судья посмотрят на сложившуюся ситуацию. Признать виновным могут любого водителя, участвовавшего в ДТП. Представители ГИБДД принимают во внимание представленные доказательства. Учитывается присутствие записи с видеорегистратора, а также наличие свидетелей. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.

ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке

Авария возникает, если человек, собирающийся повернуть, доезжает до середины перекрестка и только затем начинает готовиться к маневру, оповещая других участников движения. Гражданин пропускает другие машины, после чего выполняет поворот. Однако автомобиль, движущийся по противоположной полосе, не всегда можно заметить, бывают случаи когда машина выскакивает на перекресток неожиданно. В результате автомобили сталкиваются. Вина определяется в зависимости от присутствия знаков приоритета, разметки, сигнала светофора.

Водителю, который выполняет поворот налево, необходимо заранее информировать других участников движения о предстоящем маневре. Автовладельцу, едущему прямо, нужно более внимательно оценивать ситуацию на дороге. Возможно назначение обоюдной вины в ДТП. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.

ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке

Если авария произошла на регулируемом перекрестке, определить виновника легче. Им признается водитель, выполнивший маневр на красный сигнал светофора. В учет принимаются показания свидетелей, записи видеорегистратора и сообщение регулировщика, если он присутствовал.

Судебная практика

Решения суда по делам, в которых фигурируют ДТП при повороте налево, разнообразны. Вердикты зависят от обстоятельств происшествия. Однако сложность состоит в том, что сотрудники ГИБДД не всегда могут понять, кто первым начал манёвр. Этот факт выясняют посредством опроса свидетелей, просмотра записей с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов. Обычно оба участника происшествия отказываются признавать вину.

Иногда точно понять, кто первый начал осуществлять маневр, невозможно. Поэтому сотрудники ГИБДД наказывают обоих водителей. Если вина обоюдная, страховщики могут отказаться осуществлять выплату. В результате водители направляют судебные иски в адрес друг друга о возмещении. В процессе разбирательства определяется виновник происшествия. Согласно сформировавшейся судебной практике, на итоговый вердикт оказывают влияние:

  • другие нарушения, допущенные автомобилистами;
  • характер полученных повреждений;
  • скорость движения транспортных средств, определяемая при помощи экспертизы;
  • место столкновения.

Результат экспертизы способен рассказать значительно больше, чем свидетели и сами участники происшествия. Так, если автомобили столкнулись на левой полосе движения, это говорит о том, что поворачивающее транспортное средство завершало маневр. Лицо, планировавшее выполнить обгон, должно было подождать или вернуться в свой ряд. Однако подобное действие не было осуществлено. В результате лицо признают виновником.

Возможна прямо противоположная ситуация. В процессе экспертизы может быть выяснено, что поворачивающий налево автомобиль врезался в обгоняющее его транспортное средство. Виновником признают первого водителя. Подобные повреждения могли возникнуть лишь в случае, если обгон уже был начат. Поэтому виновником аварии признают лицо, выполнявшее поворот.

На практике красноречивые детали происшествия могут отсутствовать. Если разобраться, чьи действия повлекли за собой возникновение ДТП не удается, вина в аварии делится поровну. Типовых решений не существует. Вердикт выносится индивидуально.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

Забыл выключить поворотник и попал в ДТП: кто виноват

На дороге возможна любая ситуация, и иногда очень трудно разобраться, кто же виноват. Рассмотрим конкретный пример и расскажем, кто виноват, если забыл выключить поворотник и ДТП.

Исходные данные

Есть горизонтальная дорога, которая пролегает слева направо. А к ней посередине прилегает дополнительное шоссе, идущее снизу вверх. Обе дороги образуют букву “Т”.

Возле поворота с 1 на 2 стоит знак: белый ромб с желтым. Возле поворота с 2 на 1: перевернутый треугольник, белый, окаймленный красным.

  • По первой едет зелёная машина. Она включает правый поворот, подъезжая к дополнительной.
  • На второй стоит желтая машина, которая также включает правый поворот, чтобы выехать на первую.
  • Однако зелёная машина внезапно проезжает прямо, и происходит ДТП.
Дорожные знаки

Чтобы уточнить, кто прав, а кто нет, вкратце напомним дорожные знаки.

Белый ромб с желтым внутри обозначает главную дорогу.

А треугольник белого цвета с каймой красного в перевёрнутом состоянии означает, что данное авто должно уступить дорогу.

Зная это, можно рассмотреть ситуацию дальше.

Кто же виноват

Итак, зелёное ТС едет по главной дороге, об этом говорит дорожный знак.
На дополнительной находилось жёлтое ТС, там же установлен знак “Уступи дорогу”.

Водитель второго авто ожидает, что же будет делать водитель 1-й. Он видит, то 1-я машина включает поворотник, показывая, что хочет повернуть направо, на дополнительную. Поэтому водитель желтого авто спокойно включает поворотник направо и направляется на главную. Водитель 1-й машины забыл выключить поворотник и едет прямо. ДТП неизбежно.

С одной стороны, водитель жёлтой мог бы подождать на всякий случай. Потому что, как известно, на дороге много дураков.
С другой стороны, зеленая показала поворотником, что поедет по дополнительной. Поэтому он не стал ждать и выехал.

  • Одни говорят, что виновата жёлтая машина. Почему? Потому что водитель действовал таким образом, что водитель жёлтой оказался в заблуждении. В дорожных правилах имеется пункт 8.2. Там четко написано: при включении сигнала не должно быть ситуаций, связанных с введением в замешательство других водителей.
  • Вторые говорят, что данный знак призывает уступать дорогу всем транспортным средствам. Поэтому что так сказано в пункте 13.9.

Где же правда

Виновато, на самом деле, жёлтое авто. Как бы ни странно это на первый взгляд звучало.

[stextbox должен убедиться, что следующая по главной начнёт поворачивать. Лишь после поворота он мог бы выехать.
Так что именно водителю жёлтой придётся заплатить штраф.[/stextbox]

Дело в правилах. Был ли включен поворотник налево или направо, уже не сыграет роли.
Забыл или не забыл, выключил не выключил – водитель желтого авто не убедился в безопасности маневра. И он находился на дополнительной, то есть второстепенной дороге.

По этой ссылке можно подписаться на наш канал.

А зеленое ни при чем?

Если бы это авто поехало вправо, и произошло ДТП, водитель был бы виноват аж по 2 пунктам сразу:

  • Он не пропустил встречную.
  • Не убедился в безопасности выполняемого маневра.

Если говорить о значимости, то на фоне этих пп. введение в заблуждение уступает.

ГИБДД может наказать водителя за это в первом случае, но значительно меньше, чем за нарушение знака.

Бывалые водители говорят: показали вам поворот, но учитывайте снижение скорости и видимость обзора, особенно, если это грузовик или несколько полос. И убедитесь в безопасности маневра. Тогда аварий удастся избежать с большей вероятностью.

Суд определил виновника аварии на перекрестке

Неудачный маневр

Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.

В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.

Обжаловать не удалось

Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на “красный”. Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход. Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.

Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко

Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль. Пытался затормозить, но не успел остановиться.

Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ВС: у второго водителя не было преимущества

В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях – что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.

Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем (“красном”) сигнале светофора. Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на “желтый”. Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.

ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.

Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).

Далеко не первое дело

Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.

В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело – №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра. В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.

В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Произошло ДТП при повороте налево по рядам – кто виноват по ПДД?

Простая ситуация: вы поворачиваете налево на перекрёстке или вне его, как вдруг (чаще всего внезапно) происходит столкновение с другим автомобилем. Что делать в таких случаях, кто виноват и какими пунктами Правил оперировать? Последствия и виновность в ДТП при повороте налево прямо зависят от объяснений его участников на самом первом этапе – при оформлении. Сотрудникам ГИБДД нужно правильно составить схему с ваших слов, а вам – правильно указать траекторию движения, наличие поворотников и другие обстоятельства. В статье мы проведём разбор различных ситуаций со схемами, ссылками на пункты ПДД, актуальными на 2021 год.

Законодательная база – что говорят ПДД?

Итак, в вопросе левых поворотов нам требуются, в основном 2 важных раздела Правил дорожного движения:

  1. раздел 8 ПДД, регламентирующий общий порядок маневрирования и траекторий движения при повороте налево,
  2. раздел 13, регулирующий правила проезда перекрёстков – как регулируемых со светофорами, так и нерегулируемых.

Итак, в Правилах есть правило помехи справа (пункт 8.9), но действует оно только тогда, когда траектории движения автомобилей пересекаются, а порядок проезда этих траекторий ПДД чётко не указывают.

Кроме того, есть и правила поворотов (в порядке важности):

  • обязанность занять крайнее положение при повороте налево (пункт 8.5 ПДД),
  • правило помехи справа (п. 8.9),
  • и исключение из этой обязанности, когда из-за габаритов или по иным причинам этого сделать невозможно (п. 8.7),
  • обязанность уступить дорогу встречному транспорту (п. 13.4),
  • но при этом возможность завершить манёвр на красный светофор на перекрёстке, если он начат на зелёный (п. 13.7 и 13.8),
  • обязанность поворачивающему направо двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части (п. 8.6)
  • обязанность уступить дорогу при перестроении (а оно может быть неочевидным даже при левом повороте) – п. 8.4,
  • прямой запрет Правилами выезжать на встречку при завершении поворота (п. 8.6),
  • обязанность включать поворотники (п. 8.1),
  • необходимость уступать дорогу всем при движении по стрелке (п. 13.5).

Это не все нужные пункты – при разборе ДТП каждое дело рассматривается сотрудниками ГИБДД или судом в комплексе со всеми другими. Также мы не осветили наиболее очевидные пункты, обязывающие поворачивающему по второстепенной дороге налево уступить тем, кто движется по главной и другие.

Итак, давайте теперь выясним в различных схемах дорожного движения, кто будет виноват при повороте налево касаемо рядности и обязанности уступить дорогу, на перекрёстках и вне их.

Разбор ДТП №1: повернул налево с правого ряда на перекрёстке

Довольно типичная ситуация, схема ДТП при которой выглядит следующим образом:

Кто здесь виноват, очевидно не всем! Увы, но многие водители пытаются увидеть здесь правило помехи справа, следуя которому, синий обязан уступить дорогу красному. На самом же деле здесь действует пункт 8.5 (8.7 при наличии “иных причин”) для красного.

Красному в данной ситуации будет выписан штраф за то, что тот не занял крайнее положение перед поворотом налево. Это же станет причиной ДТП. Наличие или отсутствие светофора роли не играет.

Если нет полос

Тогда нужно просто занять крайнее левое положение. Напомним, что по ПДД при наличии двустороннего движения и отсутствии разметки дорога делится пополам. Следовательно, вам необходимо встать так, чтобы окажись кто-либо левее вас, он был бы уже на встречном направлении.

Вот неочевидная ситуация ДТП, когда водитель не занял крайнее левое положение перед поворотом в отсутствие полос для движения.

А если с левой полосы можно налево?

Но вышеприведённая схема организации дорожного движения бывает редко. Чаще всего установлены знаки движения по полосам или аналогичная разметка. Если из правой полосы повернуть налево запрещено ПДД, то здесь всё понятно. Но что, если можно, вот так:

Здесь ситуация уже более спорная – с одной стороны, нигде ничего в Правилах не указывает, что знаки особых предписаний отменяют действие пункта 8.5, обязывающее занять крайнее левое положение. С другой, оба транспортных средства совершают поворот по разрешённой траектории.

И здесь есть 2 лагеря сторонников противоположных мнений (в их числе и инспекторы ГИБДД, проводящие разборы ДТП):

  • первые утрвеждают, что знаки движения по полосам нисколько не отменяют предписание пункта 8.5 ПДД занять крайнее левое положение перед поворотом,
  • вторые – что оба автомобиля движутся по разрешённой для каждого траектории и ничего не нарушают, а, значит, для водителя синей машины здесь действует правило помехи справа (пункт 8.9).

Соответственно и судебная практика 2021 года пестрит прямо противоположными решениями при таких ДТП с поворотом налево по разным рядам на перекрёстке. Поэтому, если такая авария произошла и в вашем случае, то здесь какой инспектор или судья попадутся.

Аналогичная ситуация происходит и при других схемах движения:

  • если полос больше 2,
  • если это односторонняя дорога.

Если поворот всем авто разрешён только налево

Здесь ситуация аналогична самой первой – то, что на данном участке дороги поворот вообще разрешён только налево, ещё не означает, что не нужно соблюдать тот же пункт 8.5 Правил. Виноват будет водитель красного автомобиля.

Важное замечание!

Разбор ДТП №2: из левого ряда в правый

Ещё одна типичная ситуация – вы поворачивали налево с крайнего левого положения, но повернули сразу в правый ряд. Вот по такой схеме:

Данную ситуацию многие автолюбители также трактуют неверно, опираясь на то, что каждый должен двигаться из своей полосы в свою полосу. Но здесь ничего не запрещает водителю синей машины повернуть из крайнего левого ряда в правый ряд на выходе с перекрёстка.

Аналогичную обязанность предписывает только пункт 8.6 при повороте направо, но это уже совсем другая история!

А вот при ответе на вопрос, кто виноват в ДТП при таком повороте налево, возможны 2 варианта:

  • в отсутствие разметки красный нарушил 8.5 ПДД, поэтому виновен в любом случае он,
  • если разметка и/или знаки разрешают поворот из правого ряда налево, то снова видим 2 лагеря оппонентов практики ПДД:
    • с одной стороны, 8.5 не делает исключение для красного занять крайнее положение, даже если левый поворот ему разрешён по его траектории,
    • с другой – практика ДТП показывает, что “виноватят” синего за нарушение движения по полосам (хотя данного нарушения здесь нет, так как не размечены полосы).

Если на перекрёстке есть разметка движения по полосам

А вот синий виновен будет только в том случае, если на перекрёстке нанесена разметка траектории движения: левому в левый ряд, правому – в правый, так как синий пересечёт разметку:

Как видим, при таком манёвре поворота налево совершается пересечение разметки 1.7 движения по полосам на перекрёстке, поэтому в ДТП виноват уже водитель синего авто.

Разбор ДТП №3: уступить встречному транспорту

Ещё одна типичная ситуация, когда вы не пропустили встречную машину (машины) при левом повороте:

Здесь виновность в ДТП при повороте налево должна быть также очевидна для любого водителя в зависимости от наличия светофора и знаков приоритета:

  • если перекрёсток регулируемый (есть светофор или регулировщик) и обоим горит зелёный, то виноват красный (нарушение п. 13.4 ПДД), аналогично, если обоим горит красный сигнал, и, соответственно, оба нарушают,
  • если перекрёсток нерегулируемый и главная проходит прямо для синего, то виноват красный; если главная поворачивает налево по траектории красного авто, то синий виноват.

Если встречный едет на жёлтый или красный

То всё будет зависеть уже от разрешённости движения для синего по последней схеме. Так, если он выехал на перекрёсток уже на красный, то обязанность уступить ему дорогу у красного пропадает (уступать можно только тому, кто имеет приоритетное право движения, если синий не имеет права на движение, то и приоритета у него нет по определению пункта 1.2 ПДД).

А вот если на жёлтый, то всё будет зависеть от разбора ДТП. Отметим лишь, что на практике ДТП в ГИБДД и судебной всё будет зависеть от доказанности участниками аварии своей позиции, ведь водитель синего может указать на то, что двигался на зелёный (чаще всего все так и делают). И от наличия видеорегистратора и свидетелей будет завиесть реальный исход по определению виновника.

Вот, к примеру, в данном случае в случившемся ДТП был бы винован водитель, проехавший на жёлтый.

Если встречный поворачивает направо на в свою полосу

Ещё одна типичная ситуация: синий обязан при повороте направо двигаться возможно правее, но он лезет в левую полосу – туда, куда движется и красный:

В случае, если красному нужно на выезде с перекрёстка в правый ряд, то обязанность уступить синему для него регулируется пунктом 13.4 Правил дорожного движения. Но что, если наоборот – синий хочет в левую полосу, а красный – тоже в левую, кто будет виноват в таком ДТП?

Здесь кроется неоднозначность 8.6 ПДД. Дело в том, что он указывает синему двигаться как можно правее лишь по возмножности:

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Таким образом, видим, что если у синего была возможность двигаться правее, а он ей не воспользовался, то он и нарушил и виновен в ДТП. Обязанности красного здесь уступать дорогу не было, так как синий не имел права на движение в намеченном направлении, а, значит, и не имел приоритета.

Что такое “возможность” в контексте пункта 8.6? Этого неизвестно никому. Является ли, например, пешеход на правой полосе причиной отсутствия такой возможности? Или тот факт, что на следующем перекрёстке синему нужно будет повернуть налево, поэтому он сразу решил занять крайнее левое положение уже при повороте на эту дорогу направо.

Но ясно одно: практика разборов ДТП в ГИБДД здесь ведёт в сторону виновности водителя красного автомобиля, потому что синий может указать на то, что возможности не было (препятствие, остановившийся другой автомобиль и тому подобное). Поэтому при отсутствии записи видеорегистратора у красного доказать иное будет сложно.

Важные тонкости любого ДТП

Первую тонкость, которую необходимо запомнить – не всегда нарушение именно пунктов маневрирования или движения по перекрёсткам становится причиной ДТП. Важно помнить про пункт 10.1 ПДД, когда при превышении скорости можно стать виновником, вне зависимости от обязанности уступить дорогу другим участником движения.

Второй нюанс заключается в динамике ДТП – ведь именно в динамике его рассматривают сотрудники ГАИ и судьи (при наличии видеорегистраторов особенно). Например, если нарушающий правила уже проехал первый, и вы в него въехали сзади, то далеко не всегда виновным признают именно его, так как если он уже проехал, то не его нарушение привело к аварии, а то, что вы его догнали, когда тот был в своей полосе. Но речь идёт, конечно же, о случаях, когда вы успели бы затормозить и избежать столкновения. Например, в ситуации как на видео ниже (это не поворот налево, но описанный случай в нём ярко выражен).

Штраф за невключение поворотника в 2021 году

Собираясь выполнить маневр, водитель должен оповестить о планируемом действии других участников движения. В иной ситуации риск возникновения аварии существенно возрастает. Чтобы другие водители могли понять, как будет двигаться находящийся впереди автомобиль, и адекватно отреагировать на выполняемые действия, человек, находящийся за рулём транспортного средства, обязан включить поворотник. Несоблюдение правила чревато денежными взысканиями. Чтобы понять, какой штраф за невключение поворотника ожидает нарушителя в 2021 году, и как действовать, если поворотник сломался во время движения, необходимо изучить актуальную информацию по теме.

В 2021 году нарушение карается штрафом за невключение поворотника в размере 500 руб (статья 12.14 КоАП РФ). Иногда представители ГИБДД ограничиваются устным предупреждением.

Правила включения указателей поворота

Потребность во включении поворотников отражена в пунктах 8.1 и 8. 2 ПДД РФ. В первом из них говорится, что подача сигналов с использованием световых указателей осуществляется в следующих случаях:

  • выполняется начало движения;
  • осуществляется разворот;
  • планируется остановка;
  • лицо сворачивает с основной дороги;
  • выполняется перестроение с одной полосы на другую.

Важно соблюдать вышеуказанные пункты. Исключения не допускаются. Поворотники нужно включать всегда вне зависимости от нахождения поблизости других участников дорожного движения.

Пункт 8.2 ПДД РФ содержит уточнение. Там говорится, что сигнал, подаваемый водителям в процессе совершения маневров, должен трактоваться однозначно и не вводить других участников дорожного движения в заблуждение. Из вышесказанного можно сделать 2 вывода. Необходимо предупреждать других водителей и пешеходов о планируемом изменении движения, и подаваемые сигналы должны быть понятны другим водителям.

Однако в 2021 году присутствует ряд нюансов. Допустим, что человек едет по прямому участку главной дороги, однако впереди виднеется крутой поворот направо. При этом лицо не сворачивает с выбранной ранее полосы. Исходя из положений пункта 8.2 ПДД РФ, потребность во включении поворотника отсутствует.

Водители транспортных средств, движущихся позади, могут воспринять включение поворотника в качестве намерения съехать с основной дороги. Будет выполнено торможение. Если поток транспорта интенсивный, это может стать причиной возникновения ДТП. Поэтому в ситуации, когда лицо следует изгибам дорожного полотна, но не съезжает с него, включать поворотник не нужно.

Возможна другая ситуация. Допустим, человек подъезжает к перекрестку, но планирует ехать прямо, а затем припарковаться. Включение поворотника до проезда перекрёстка будет считаться ошибкой. Водители, находящиеся справа на перпендикулярной дороге, могут подумать, что человек планирует повернуть направо. В результате лицо продолжит движение. Это способно привести к возникновению ДТП.

Дополнительно в пункте 8.2 ПДД РФ говорится, что подача сигнала о выполнении маневра должна выполняться заблаговременно. Действие нужно осуществить до начала разворота или перестроения. Поворотник необходимо выключить после того, как манёвр окончен. Понятие “заблаговременно” в законодательстве не уточняется. Это значит, что за сколько метров или секунд до планируемого маневра нужно воспользоваться световым сигналом, решает водитель.

Что делать если поворотник сломался?

Не все транспортные средства оснащаются сигналами поворота. Так, световые указатели отсутствуют у велосипедов или гужевых повозок. В этом случае подавать предупреждающие знаки нужно рукой. Поворотники могут выйти из строя у автомобиля непосредственно в дороге. В этой ситуации водитель также обязан предупреждать других участников движения, подав сигнал рукой.

Особенности выполнения действия зависят от расположения руля. Если он находится слева, предстоит подавать сигналы левой рукой. Процедура выполняется по следующей схеме:

  • если планируется торможение, нужно поднять руку вверх вертикально;
  • когда осуществляется левый поворот, рука вытягиваются в сторону;
  • если нужно повернуть направо, потребуется согнуть руку в локте под прямым углом.

Для транспортных средств с рулем с правой стороны действуют несколько иные требования. Если выполняется:

  • торможение, потребуется поднять руку вертикально вверх;
  • когда планируется поворот налево, нужно согнуть руку в локте под прямым углом;
  • если осуществляется поворот направо, руку необходимо вытянуть горизонтально.

Размер штрафа за невключеный поворотник

Раньше за выполнение маневра без включения поворотника нарушитель должен был заплатить штраф в размере 100 руб.. Однако в 2017 году величина денежного взыскания была пересмотрена и повышена в 5 раз. В 2021 году нарушение карается штрафом за невключение поворотника в размере 500 руб (статья 12.14 КоАП РФ). Иногда представители ГИБДД ограничиваются устным предупреждением. Такой вариант применяется в следующих ситуациях:

  • нарушение зафиксировано без камер или свидетелей;
  • невключение поворотника не повлекло за собой создание аварийной обстановки или ДТП;
  • в процессе проверки по базе выяснилось, что автолюбитель ранее строго соблюдал нормы ПДД, и другие нарушения за ним не числятся.

Поворотник может не работать. Причиной подобному выступает перегорание лампочки или иные неисправности. Если поломка произошла в дороге, водитель не освобождается от обязанности предупреждать остальных участников о маневре и от штрафа за невключение поворотника. Действие выполняется при помощи сигнала рукой. Если манипуляция не была выполнена, наказание в 2021 году всё равно наложат. При этом лицо рискует получить штраф не только за неработающий поворотник, но и за неправильную эксплуатацию транспортного средства (статья 12.5 КоАП РФ).

Когда назначается штраф за невключенный поворотник в 2021 году?

Обычно денежное взыскание за невключение поворотного сигнала назначается, если человек выполнил манёвр, о котором нужно оповещать других участников движения в соответствии с положениями пунктов 8.1-8.2 ПДД РФ, не включив поворотник до начала осуществления действия. Когда произошла поломка, избежать ответственности помогает указание направления рукой.

Вменить денежное взыскание в 2021 году могут и в ситуации, когда поворотник был включён неправильно. Допустим, водитель использовал правый сигнал, однако автомобиль повернул налево. Действие считается нарушением. Оно приравнивается к неиспользованию поворотника. Дополнительно сотрудник ДПС может интерпретировать подобные действия, как введение в заблуждение других участников движения. Манипуляция может быть намеренной или неумышленной. Доказывать, что действие произошло случайно, придётся водителю.

Порядок назначения

В 2021 году средства автофиксации не умеют распознавать и вменять наказание за неиспользование или неправильную подачу световых сигналов. Поэтому заметить нарушение и выписать штраф за невключение поворотника может только сотрудник ГИБДД. Он действует в рамках норм ФЗ №3 от 7 февраля 2011 года “О полиции” и Приказа МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года.

Привлечение нарушителя к ответственности за невключенный поворотник в 2021 году выполняется по следующей схеме:

  1. Сотрудник ГИБДД замечает нарушение и останавливает транспортное средство.
  2. Гражданину сообщают причину остановки и просят показать документы. Перечень бумаг, которые необходимо иметь при себе, отражен в пункте 2.1.1 ПДД РФ.
  3. Составляется протокол об административном правонарушении. Готовый документ предоставляется нарушителю для ознакомления. Если лицо согласно с представленными положениями о назначении штрафа за невключенный поворотник, бумагу можно подписать. Однако человек не обязан выполнять действие и может обжаловать протокол в течение 10 дней. Если лицо отказывается поставить подпись на протоколе, фиксируется соответствующая отметка.
  4. Водителя отпускают, а протокол поступает в обработку. На его основании готовится постановление.
  5. Документы отправляют водителю по почте. Нарушитель должен будет заплатить штраф за невключенный поворотник или оспорить бумагу в установленном законом порядке в течение 10 дней.

Как вести себя водителю в случае остановки сотрудником ГИБДД?

Штраф за невключенный поворотник в 2021 году предполагает довольно лёгкое наказание. На нарушителя могут наложить денежное взыскание в размере 500 руб или ограничиться устным предупреждением. Вероятность избежать штрафа напрямую зависит от действия водителя. Важно убедить инспектора в присутствии смягчающих обстоятельств. Для этого можно изобразить раскаяние и попытаться заверить инспектора, что ситуация больше не повторится.

Дополнительно рекомендуется сообщить представителю ГИБДД, что человек является дисциплинированным водителем, и произошедшее – случайность. Важно помнить о том, что все данные легко проверить по базе ГИБДД. Если за водителем не числится нарушений, совершенных за последние погода, шансы избежать наказания возрастают.

Важно вести себя вежливо, приводить доводы в свою пользу. Переход на личности и грубые высказывания не допускаются.

Когда инспектор настаивает на своём и намерен вменить наказание, лучше не спорить, а в последующем попытаться оспорить постановление.

Штраф за поворотники красного цвета в 2021 году

Цвет сигналов поворотников регламентируется. Соответствующие нормы отражены в пункте 3.6 ПДД РФ. Осветительные приборы, расположенные в передней части машины, могут быть следующих цветов:

  • белого;
  • оранжевого;
  • жёлтого.

Световое оборудование, которое присутствует в задней части автомобиля, может быть жёлтого, белого или оранжевого цветов. Если речь идет о фонарях заднего хода, они могут быть только белыми. Если установлены сигналы красного цвета, во внимание принимается, на какой части автомобиля они расположены. Если они установлены спереди, лицо могут лишить водительских прав на срок от 6 месяцев до 1 года. Осветительные приборы, не соответствующие требованиям, будут конфискованы (статья 12.5 КоАП РФ).

Если красные поворотники установлены сзади, размер штрафа составит 500 руб. Он может быть наложен на основании пункта 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Изменение цвета поворотника считается внесением корректив в конструкцию и влечет за собой запрет на эксплуатацию автомобиля, если соответствующие коррективы не зарегистрированы в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 50 правил регистрации транспортных средств, в 2021 году автомобиль могут снять с учёта, если обнаружены изменения в конструкции, незарегистрированные необходимым образом. Дополнительно может быть выписано требование о прекращении противоправных действий.

Есть ли скидка на штраф за невключенный поворотник в 2021 году?

Возможность скидки предусматривает статья 32.2 КоАП РФ. Сумму штрафа можно снизить в 2 раза, если произвести оплату в течение 20 суток с момента вынесения постановления.

Соответствующие положения о назначении скидки распространяются на штраф за невключенный поворотник в 2021 году. Если водитель оперативно внес денежные средства, размер взыскания сократится до 250 руб.

Процедура обжалования

Незаконно вмененные наказания можно обжаловать (статья 30.1 КоАП РФ). Соответствующий документ можно направить:

  • в адрес начальника ГИБДД;
  • в вышестоящий орган;
  • в районный суд по месту рассмотрения дела.

Когда речь идёт о штрафе за невключенный поворотник, обычно жалоба направляется в адрес начальника ГИБДД. Обращаться в суд не всегда рационально. Издержки нередко превышают размер денежного взыскания. Срок обжалования строго регламентирован. Он зафиксирован в статье 30.3 КоАП РФ (10 суток).

Важно обратиться в уполномоченный орган в течение 10 суток. Период начинает исчисляться с момента вручения копии постановления. Если срок пропущен, его можно восстановить. Для этого вместе с жалобой лицу, которое будет рассматривать документы, предоставляется ходатайство. Обычно требования удовлетворяют, если период пропущен по уважительным причинам. При этом их перечень в законодательстве не отражен. В 2021 году решение будет принимать лицо, уполномоченное рассматривать заявление на обжалование штрафа за невключенный поворотник. В классической ситуации необходимо действовать по следующей схеме:

  1. Ознакомиться с особенностями сложившейся ситуации, подготовить доказательства, в качестве которых могут быть рассмотрены результаты фото и видеосъемки, задокументированные показания свидетелей и прочее, а затем составить жалобу. Её форма в действующем законодательстве не закреплена. Однако лучше использовать готовый образец. Это позволит минимизировать риск возникновения ошибок.
  2. Передать документ в уполномоченный орган. Допустима отправка бумаги по почте, предоставление во время личного визита или направление жалобы через официальный сайт ГИБДД.
  3. Дождаться, пока жалобу рассмотрят. Срок зависит от инстанции, в которую направляется документ. Когда рассмотрением бумаги занимается ГИБДД, ответ дадут в течение 10 суток. Период начинает исчисляться с момента поступления заявления на обжалование штрафа за невключенный поворотник в уполномоченный орган.

Скачать образец заявления на обжалование штрафа за невключенный поворотник можно здесь.

Нюансы

Эксперты рекомендуют заранее включать поворотник. Лучше выполнить действие за 5 – 10 секунд до планируемого манёвра. В иной ситуации риск возникновения ДТП возрастает.

Если выполняется движение задним ходом, потребуется также включить соответствующие сигналы. Пренебрежение использованием поворотников при подобном маневре считается самой распространенной ошибкой, которую допускают водители на экзаменах в ГИБДД. В результате получить права не удаётся. Важно проявлять внимательность.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: